Адм. 139/12

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Бурмистровой С.Ю.,

с участием представителя заявителя Купчика А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Новосёлова Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 09 июля 2012 года о признании Новосёлова Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Пермского района Пермского края мирового от 09.07.2012 Новосёлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Новосёлов Д.Н. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Новосёлов Д.Н. пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.08.2011 ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 22.08.2011.

В судебном заседании представитель доводы жалобы Новоселова Д.И. поддержал полностью.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новосёлов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, с признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Тем самым Новосёлов Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения России устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентируется «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…», утвержденными постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 129 Административного регламента МВД России от 02 марта 2009 года основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Новосёлов Д.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новосёлов Д.Н. отказался. В отношении Новосёлова Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан двумя понятыми, сотрудником ДПС ГИБДД. В качестве объяснения Новосёлов Д.Н. собственноручно написал в протоколе, что он являлся пассажиром второго ряда и приглашён полицейскими на досмотр (л.д. 4).

Основаниями для требования сотрудником полиции пройти Новосёловым Д.Н. медицинское освидетельствование согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9) послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены инспектором ДПС ГИБДД согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых, подтвердивших соответствие действительности зафиксированных процессуальными документами сведений своими подписями.

От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новосёлов Д.Н. отказался.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Новосёлова Д.Н. о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.08.2011 ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, не опровергает вины Новосёлова Д.Н. в совершённом правонарушении.

Мировой судья при вынесении постановления не обладал информацией о наличии постановления мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.08.2011 в отношении Новосёлова Д.Н. и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Новосёлов Д.Н. 06.07.2012 заявил о несогласии с протоколом об административном правонарушении, просил рассмотреть дело без его участия, зная о наличии постановления мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.08.2011 и скрывая это от суда.

Согласно информации ГИБДД Пермского края, представленной в судебное заседание 09.07.2012, Новосёлов Д.Н. привлекался 30.06.2011 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако наказание было не применимо. Следовательно, поскольку в суд не представлена информация об исполнении указанного постановления мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми, судом невозможна квалификация действий Новосёлова Д.Н. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку её положения распространяются на водителя, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах действия Новосёлова Д.Н. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не видит основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 09.07.2012, вынесенного в отношении Новосёлова Д.Н.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 09.07.2012 о признании Новосёлова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года полежит исполнению со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого мировым судьёй судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми постановлением от 11.08.2011.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Новосёлова Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 09 июля 2012 года о признании Новосёлова Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Судья В.В. Неволин