15 октября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре Шиховой Н.Н., с участием

заявителя Нутфулина <данные изъяты>

его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нутфулина <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> водитель Нутфулин <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Нутфулин <данные изъяты> указанное постановление обжаловал, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела не содержатся достаточных доказательств, подтверждающих его вину в содеянном.

В судебном заседании Нутфулин <данные изъяты> и его представитель, действующий по устному ходатайству, поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Заслушав мнение заявителя и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 45 км. автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>., Нутфулин <данные изъяты> совершил разворот в нарушение требования дорожного знака 5.15.3, при этом пресек двойную линию разметки 1.3.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными.

Действия Нутфулина <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Нутфулина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нутфулину <данные изъяты> в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам заявителя, что нарушение Правил дорожного движения допустил иной автомобиль, схожий с его, суд относится критически, поскольку данная версия объективно ни чем не подтверждена. Она опровергается объяснениями и рапортами сотрудников ГИБДД, а также схемой, допущенного правонарушения. Исходя из принципа добросовестности должного лица, у суда нет оснований не доверять данным показаниям. Версию же заявителя суд расценивает как способ защиты.

Представленные в судебном заседании фотографии и приобщенный к материалам чек с АЗС никакой информационной нагрузки не несут и никоим образом ничего не подтверждают и не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нутфулина <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Лобан