№
Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Филимоновой И.С.,
с участием заявителя Жижанова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жижанова Алексея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 146 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
суд
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от 17 ноября 2010 года водитель Жижанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Жижанов А,М. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, мировой судья в постановлении указал, что он допустил остановку на железнодорожном переезде, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ. Но пункт 15.3 Правил дорожного движения РФ не содержит нормы запрещающей остановку, пункт 15.3 запрещает выезд на переезд. Ссылки на конкретный подпункт п.15.3 в материалах дела нет. Единственный подпункт п.15.3 нарушение которого могли бы ему вменить сотрудники ДПС- это четвертый: выезд на переезд, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде». Но по данному подпункту ответственность предусмотрена частью 2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 рублей без изъятия водительского удостоверения. Под действие ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях попадают только первые три подпункта (из девяти) пункта 15.3, нарушение ни одного из которых материалами дела ему не вменяется. Также, согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства. В судебном заседании инспектор ФИО3 показал, что ему пришлось прибегнуть к торможению из-за остановки движущегося впереди его большегрузного автомобиля, т.е. было вынужденным, а не преднамеренным. Кроме того, движение на данном участке дороги было осложнено дорожным затором, что подтверждается письменным рапортом ФИО3 Судом его доводы не были исследованы и правовая оценка им не дана. При ознакомлении с протоколом инспектор отказал предъявить ему показания дежурной по переезду, которые были обозначены в качестве приложения к протоколу, что свидетельствует о том, что на момент предоставления ему на подпись протокола объяснение дежурной по переезду отобрано не было. Тем самым инспектор нарушил его права.
В судебном заседании Жижанов А.М. доводы жалобы поддержал, на заявленном требовании настаивает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в «пробке» не менее 30 минут, возможно подъехал близко к впереди идущей автомашине. Перед железнодорожным переездом притормаживал из-за большегрузной автомашины. Считает, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения.
ФИО3 пояснил, что является инспектором ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нес службу согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от железнодорожного переезда «Бабино». В данный временной промежуток на автодороге <адрес> наблюдалось большое скопление транспортных средств, движущихся с малой скоростью. Водитель автомашины <данные изъяты> Жижанов А.М. в ходе движения через железнодорожный переезд допустил остановку транспортного средства в зоне железнодорожного полотна. Водителю указано на совершенное правонарушение, составлен протокол об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заявителя, инспектора ГИБДД, оснований для удовлетворения жалобы Жижанова А.М. суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Жижанов А.М. допустил остановку на железнодорожных путях при проезде железнодорожного переезда, чем нарушил п.п.15.3 Правил дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
В силу пункта 15.3 Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Совета Министров-правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается выезжать на переезд, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде. Доводы заявителя жалобы о том, что пункт 15.3 Правил не содержит нормы, запрещающей остановку на железнодорожном переезде является ошибочным.
Согласно п. 1.2. Правил «Железнодорожный переезд» - пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.
Нарушение Жижановым А.М. указанных норм подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8), объяснением ФИО4 (л.д.7) о том, что автомашина <данные изъяты> под управлением Жижанова А.М. остановилась на железнодорожном переезде, показаниями Жижанова А.М. в судебном заседании о движении в заторе, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая то, что Жижанов А.М. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт остановки на железнодорожном переезде, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жижанова А.М. допущено не было. Довод заявителя о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания не влечет отмену обжалуемого постановления, так как в соответствии со статьей 29.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В остальных случаях кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Жижанову А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Жижанова Алексея Михайловича оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от 17.11. 2010 г. – без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.М.Шляпина