АДМ 9/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Филимоновой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Занозюк Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении,
суд
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района 25.11.2011года Занозюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Занозюк А.С. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что считает мировой судья не мог вынести постановление в его отсутствие. Судебное заседание было назначено на 25.11.2011 года с 17:30 минут, по независящим от него обстоятельствам, а именно погодные условия, пробки на дороге, не позволили ему явиться своевременно в судебное заседание. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с истечением срока.
Заявитель Занозюк А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела заявитель в суд не представил.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Занозюк А.С., повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
Из материалов дела следует, что мировым судьей Занозюк А.С. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении им судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства. (л.д. 10).
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из исследуемых судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в отношении водителя Занозюк А.С. сотрудниками милиции в соответствии с п.п. 2, 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотест » (л.д. 5). Из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,658 мг\л, данное значение внесено сотрудниками милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего была сделана запись об установлении состояния алкогольного опьянения.
Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Занозюк А.С. послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Подпись Занозюк А.С. подтверждает, что он ознакомлен с результатами исследования и был согласен с результатами освидетельствования.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Занозюк А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Подтверждаются протоколом об административном правонарушении на листе дела 4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством на листе дела 5; протоколом о задержании транспортного средства на листе дела 7.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется. Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах действия Занозюк А.С. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Занозюк Александра Сергеевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 25.11.2010 года о привлечении Занозюк Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.М.Шляпина