АДМ - 26/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.
с участием заявителя Игашева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Игашева Алексея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 146 по делу об административном правонарушении,
суд
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района 06.12.2010 года Игашев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.на <адрес>, водитель Игашев А.В. управляя автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: покраснение глаз, запах алкоголя из полости рта, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Игашев А.В. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его не законным и необоснованным, просит отменить.
В обоснование жалобы указал, что в административном материале, направленном в суд и в судебном постановлении неверно указана его фамилия (Ирашев вместо Игашев). Инспектором ГИБДД ему была выдана повестка в суд, где датой проведения заседания был указан выходной день. Он несколько раз звонил в канцелярию судебного участка, ему отвечали, что материалы в суд еще не поступали. Если бы он присутствовал на судебном заседании, то сообщил бы что спиртные напитки не употреблял, т.к. находился на работе. На работе выпил успокоительный сбор, т.к. плохо себя чувствовал. В 21:15час поехал на остановку В- Муллинская, чтобы привезти сотрудника, где и был остановлен инспектором ГИБДД. Отказадся пройти медицинское освидетельствование, подписал протоколы и уехал на работу. Понятые в протокол вписаны позднее, он их не видел.
Игашев А.В. в судебное заседание доводы жалобы поддерживает.
Суд, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей 22.11.2010 г. направлялось извещение о дне судебного заседания по адресу, указанному Игашевым А.В. Письмо возвращено за истечением срока хранения. Согласно информации почты России письмо принято почтовым отделением 23.11.2010 г., возвращено за истечением срока хранения 04.12.2010 г. Дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Игашева А.В., так как в деле имелось почтовое уведомление о направлении судебной повестки по адресу, указанному заявителем, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Ответственность по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Виновность Игашева А.В. подтверждается полностью доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка в части обоснованности и доказанности вины в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи о виновности Игашева А.В.соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Игашева А.В.по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АВ 045434 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 года № 287) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен инспектору ДПС ГИБДД, то есть должностному лицу.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Игашев А.В.отказался от выполнения этих требований, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в присутствии двух понятых.
Основание для направления Игашева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, поскольку имелись признаки, перечисленные в п. 3 правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовало двое понятых, в объяснении Игашев А.В. указал о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование.
Анализ исследованных доказательств позволил мировому судье установить факт совершения Игашевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описка в фамилии Игашева А.В., в протоколе оба административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не влечет отмену обжалуемого постановления, так как Игашев А.В. не отрицал факт остановки его инспектором ГИБДД, оставления протоколов.
Наказание Игашеву А.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Игашева Алексея Валентиновича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судья судебного участка № 146 Пермского района от 06.12. 2010 г. оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Шляпина А.М.