26 октября 2012г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Некрасова Н.М.

его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Некрасов Н.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мера наказания ему назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев.

Некрасов Н.М. данное постановление обжаловал, полагал, что знак в данном месте установлен в нарушении требований ГОСТа. Обгон был совершен в не зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании Некрасов Н.М. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФИО3, действующая на основании постановления суда, также поддержала доводы жалобы и обратила внимание суда, что схема правонарушения составлена не верно.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

По правилам дорожного движения понятие «обгон» интерпретируется как – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с. п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что:

- полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам

- следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущее впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево

- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу.

Знак 3.20 указывает, что в данном месте обгон запрещен, т.е. не допустимо совершение вышеуказанных действий составляющих единое целое маневра обгона.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО4 в отношении водителя Некрасова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> Некрасов Н.М. на 5 <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), объяснением водителя (л.д.7), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.8-9), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, что обгон был совершен Некрасовым Н.М. вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не имеется. Данная версия надумана и голословна. Основана на предположениях. Опровергается названной ранее совокупностью доказательств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008г. № 23, от 09 февраля 2012г. № 2) – «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не доверять схеме и показаниям свидетеля ФИО5 у суда не было никаких оснований. Оснований для оговора также не имеется, поскольку свидетель и заявитель между собой не знакомы. Его роспись стоит как в схеме правонарушения, так и в объяснениях. Личностные данные свидетеля отражены в его объяснениях. Данные показания опровергают версию заявителя. Доводы заявителя, что знак не соответствует ГОСТу, суд расценивает как способ защиты правонарушителя. Не подтвержденный ни одним из представленных доказательств. При этом для других участников дорожного движения (свидетель ФИО5) данный знак 3.20 «Обгон запрещен» был виден и содержал информационный характер.

Представленные фотоснимки нельзя принять за основу доказывания. Их следует расценивать как недопустимые доказательства, поскольку не ясно как, кем и при каких обстоятельствах они были получены. Из них не следует, зафиксирован ли именно тот участок дороги, о котором идет речь. Фотоснимки сделаны в более поздний срок и с точки, удобной для заявителя.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу и в достаточной мере мотивирована, почему позиция Некрасова Н.М. не может быть принята судьей за основу. Доводы, изложенные в жалобе, носят субъективный характер и дорожная ситуация оценена заявителем с этой же позиции.

Действия Некрасова Н.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Некрасова Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Некрасову Н.М. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, внесенное в отношении Некрасова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Лобан