Дело № 1-33/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Перевоз ДД.ММ.ГГГГ Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., с участием государственного обвинителя, прокурора Перевозского района, Нижегородской области Нефедова С.Ю., подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей 4 малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой, защитника Миридонова В.С., представившего удостоверение № 1487 от 01.11.2006 года и ордер № 41748 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меличаевой Е.А., а так же потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, 159 ч. 2 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ФИО1, находясь в <адрес>, действуя путем обмана, в апреле 2011 года совершила хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, при следующих обстоятельствах: В середине апреля 2011 года, ФИО1, находясь в <адрес>, по телефону позвонила своей свекрови - ФИО2, проживающей по адресу Ханты-Мансийский автономный округ <адрес> и, действуя путем обмана, сообщила ей, введя потерпевшую в заблуждение о мнимой необходимости перечисления на банковскую карточку ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей для оформления участка земли на территории домовладения, расположенного в д. <адрес>; которое потерпевшая хотела приобрести. ФИО2, поверив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перечислила на принадлежащую ФИО1 банковскую пластиковую карточку № Арзамасского отделения № Волго-Вятского банк ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ год; ФИО1. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный в хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, воспользовавшись банкоматом, произвела операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым похитив их, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, зная о том, что на принадлежащую ей банковскую пластиковую карточку <данные изъяты> Арзамасского отделения № Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" ее свекровь ФИО2, проживающая по адресу <адрес> перечислила денежные средства в сумме 20000 рублей для последующей их передачи продавцу в счет приобретаемого потерпевшей дома в <адрес>, злоупотребляя доверием потерпевшей, воспользовавшись банкоматом, произвела операции по выдач наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, но для оформления сделки по покупке потерпевшей указанного дома, продавцу денежные средства не передала, тем самым похитив их, а распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель прокурор Перевозского района Нефедов С.Ю. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, 159 ч. 2 УК РФ, мошенничество - то есть хищение чужого имуществ; Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 нет. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 ст.73 УК РФ, которая предусматривает условное наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание: по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным. Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) года. Срок наказания исчислять со времени вступления приговора в законную силу. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, - ежемесячно в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два чека по взносу наличных хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья Перевозского районного суда И.М. Вильданов Приговор выполнен на компьютере
путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.