Дело № 1-32/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Перевоз                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Перевозского района, Нижегородской области Нефедова С.Ю.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

защитника Миридонова В.С., представившего удостоверение № 1487 от 01.11.2006 года и ордер № 41747 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, замужем, имеющей 4 несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меличаевой Е.А.,

а так же потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

         ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут года, ФИО2, преследуя корыстную цель, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем свободного доступа, из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение дорожного велосипеда марки «ORION 1200», стоимостью 4050 рублей, принадлежащего ФИО6 и дорожного велосипеда марки «STELS», стоимостью 5950 рублей, принадлежащего ФИО7, а всего на общую сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. В результате чего ФИО6 и ФИО7 был причинен материальный ущерб.

         Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

         В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

        Подсудимый ФИО2, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Потерпевшие ФИО6, ФИО7, государственный обвинитель прокурора <адрес> ФИО4 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

       Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу

       Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является активное способствование раскрытию преступления.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 нет.       

       При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельство смягчающие наказание, признание вины.           

        Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

        Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

        В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

        Подсудимая ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Потерпевшие ФИО6, ФИО7, государственный обвинитель прокурора Перевозского района Нефедов С.Ю. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

         Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу

         Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 нет.       

          При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины.           

          Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбытием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства.

         Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

         Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбытием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 15 % заработка осужденной в доход государства.

         Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденные ФИО2, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                     Судья Перевозского районного

                              суда                                                  И.М. Вильданов

Приговор выполнен на компьютере