№ 1-48/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Перевоз ДД.ММ.ГГГГ Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Перевозского района Нефедова С.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Миридонова В.С., представившего удостоверение № 1487 от 01.11.2006 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на динамическом наблюдении у врача-нарколога, не состоящего на динамическом наблюдении у врача психиатра, судимого Перевозским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ФИО1, находясь в автомашине ВАЗ «Приора» около магазина «Поиск» в <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на незаконный сбыт наркотического средства - героин, незаконно передал - сбыл за 600 рублей гр-ну ФИО2 шприц с жидкостью объемом 0,6 мл., которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), массой сухого остатка (смеси) жидкости 0,002 грамма. Диацетилморфин (героин) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список 1. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 добровольно сотрудничал с оперативными сотрудниками ОВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, осуществлял проверочную закупку наркотического средства, и впоследствии добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство оперативным сотрудникам ОВД по <адрес>, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в том, что он помог ФИО2 приобрести наркотическое средство. Он так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно звонил ему и просил помочь приобрести ему наркотики. Он предложил ФИО2 съездить за наркотиком вместе с ним, на что он отказался, сославшись на занятость. Позже они созвонились. ФИО2 около общежития № передал ему деньги в сумме 500 рублей. Вечером, созвонившись с ФИО2, они встретились около общежития №, где он передал наркотик в виде порошка. Наркотик в шприце он не передавал. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых, точную дату он не помнит. В апреле 2011 года работник милиции ФИО10 предложил ему провести проверочную закупку наркотических средств у Чернышёва И.А.. Он знал, что Чернышёв И.А. занимается продажей наркотиков. Другого места, где можно приобрести наркотики, кроме как у Чернышёва И.А. он не знает. Чернышёв И.А. собирает деньги с лиц, которым нужен наркотик, для его приобретения. Заинтересованность ФИО5 в сбыте героина, таким образом, в том, что наркотик стоит намного дешевле, чем 600 рублей, поэтому разницу в цене он забирает себе на свои личные нужды. Этим делом он занимался чисто в своих интересах, для получения наживы. Он написал заявление о добровольном участии в данном мероприятии. В его присутствии, а так же в присутствии двух понятых были переписаны, и отксерокопированы 500 и 100 рублей и у него был в присутствии понятых произведен личный досмотр. Он со своего мобильного телефона позвонил Чернышёву и попросил продать героин. Через некоторое время ему перезвонил Чернышёв и предложил выйти из общежития. Там он увидел Чернышёва и передал ему деньги. В течение дня он неоднократно созванивался с Чернышёвым. Около 22.00 часов ему позвонил Чернышёв и назначил встречу на дороге у магазина «Поиск», через дорогу напротив магазина № РАЙПО. Он позвонил ФИО10 и все ему рассказал. Была проведена необходимая процедура и его на автомашине ВАЗ в присутствии понятых довезли до магазина № РАЙПО. Подойдя к магазину «Поиск», он подождал некоторое время, после чего к магазину подъехала автомашина ВАЗ «Приора» черного цвета. В машине было два человека: водитель, которого он не знал и Чернышёв, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Через открытое окно Чернышёв передал ему шприц с жидкостью, сказав, что это готовая доза, после чего они уехали, а ФИО2 направился к общ. №, где его посадили в машину, где находился ФИО10 с понятыми и добровольно выдал им шприц с наркотическим средством. Суд обсудил показания ФИО2 в судебном заседании и считает их достоверными. Оснований не доверять им у суда не имеется. Суд также не находит оснований у ФИО2 для оговора подсудимого ФИО5, поскольку показания ФИО2 полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела и подтверждаются показаниями других свидетелей по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела. К сведениям, изложенным в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и считает их недостоверными. Суд критически относится к показаниям подсудимого Чернышёва И.А. в части передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в виде порошка, а не в шприце ФИО2, поскольку данные показаниями противоречат показаниям свидетеля ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО9 и имеющимся материалам дела. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что находилась в зарегистрированном браке с ФИО1 с 2002 года, в разводе с 2007 года, но продолжают жить вместе. С 2009 года муж официально не работает, калымит. Ее муж ФИО5 и она сама употребляют наркотики - героин. Наркотики покупали на деньги, которые Чернышёв И.А. получал от калымов, на алименты от первого брака, детские пособия, давали родители. Наркотики приобретали в <адрес> у Нины или ездили в Н.Новгород. Чернышёв И.А. наркотики не продавал, он только помогал приобретать наркотические средства, если его просили. От своих показаний, данных на предварительном следствии, отказалась в части того, что ФИО5 занимается сбытом наркотиков. Данные показания с ее слов даны ею под влиянием воздействия на нее следователя. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания на нее воздействия, ФИО5 суду по данному обстоятельству не представила. Согласно показаниям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оглашенным с учетом требований ст.282 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения следует, что в 1999 году она познакомилась с ФИО1, а в 2002 году зарегистрировали брак. С того времени, как она познакомилась с ФИО1. он употреблял наркотические средства: героин, мак. До декабря 2009 года, когда ее муж работал, он редко употреблял наркотические средства, и приобретал их на заработанные деньги. С декабря 2009 года он стал заниматься куплей - продажей наркотических средств, то есть он стал собирать деньги с нескольких людей, которые так же употребляют наркотики от трех до пяти человек, когда и больше, по 600 рублей с человека, на собранные деньги приобретал наркотические средства, насколько ей известно, по 400-500 рублей за сверток, а оставшиеся деньги он брал себе и тратил их на наркотические средства или просто оставлял себе. Наркотические средства он приобретал в разных местах, насколько ей известно, в <адрес> и у ФИО18. Ездил ФИО1 за наркотическими средствами на разных машинах, в основном на машинах «Такси», а так же, насколько ей известно, со своим другом Александром, фамилии и отчества не знает, который проживает в р.п. Бутурлино и ездит на автомашине ВАЗ «Приора» черного цвета с не тонированными стеклами. Когда ФИО1 приобретал наркотические средства, он передавал их тем лицам, которые ему передавали деньги на наркотики, причем наркотические средства он передавал с осторожностью, назначая различные места, всегда перестраховываясь, чтобы не было какого-либо за ним наблюдения. Иногда он передавал наркотические средства прямо у них в доме. Она сама в этом никакого участия не принимала, то есть ни у кого не брала денег и никому не передавала наркотические средства. Номер мобильного телефона ее мужа ФИО1 -89535616165. На ком зарегистрирован номер мужа, она не знает, но пользуется он им около полугода. Ни у нее, ни у ее мужа других номеров нет (л.д.71-73, 74-75, 76-77). Суд находит, что показания ФИО5, данные ею в судебном заседании, являются не в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО2, ФИО10, другими свидетелями, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора ими ФИО1 суд также не находит. Показания свидетелей, материалы дела, в.т.ч. выписки телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности подтверждают фактически установленные в судебном заседании обстоятельства о наличии умысла на сбыт ФИО1 наркотических средств лицам, употребляющих наркотические средства и в целом согласуются между собой, с показаниями самой ФИО5, данными ею на предварительном следствии в части наличие умысла на сбыт ФИО1 наркотических средств другим лицам в корыстных целях в своих интересах. Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых, он показал, что в марте 2011 года ему поступила оперативная Кроме него в машине так же находились понятые ФИО9, ФИО8, ФИО2 из зоны их видимости не исчезал. Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых, точную дату он не помнит. Работник милиции ФИО10 предложил ему вместе с ФИО9 быть понятыми при проверочной закупке наркотических средств. Им были разъяснены их права, в их присутствии и закупщика по имени ФИО2 были переписаны и отксерокопированы деньги 500 и 100 рублей. У Воропаева был произведен личный досмотр и ему были переданы переписанные деньги в сумме 600 рублей. Затем, ФИО2 со своего мобильного телефона при них позвонил продавцу наркотического средства по имени Игорь и договорился о купли-продажи наркотического средства. Около 21.00 часа ФИО2 сообщил, что наркотики ему будут переданы около магазина «Поиск», через дорогу напротив магазина № РАЙПО. После этого был проведен еще раз личный досмотр ФИО2. Сам ФИО2 остался около магазина № РАЙПО и, не пропадая из их поля зрения, пешком пошел к магазину «Поиск», а они наблюдали из машины. Он видел, как к нему подъехала автомашина ВАЗ «Приора» и человек, находившийся на переднем пассажирском сиденье, через открытое окно что-то передал ФИО2. Минуты через 1,2 автомашина уехала. Они подъехали к ФИО2, который передал сотрудникам милиции шприц с какой-то жидкостью. Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании согласно которым он показал, что точную дату он не помнит. В начале апреля 2011 года их пригласили быть понятыми при проведении проверочной закупки. Им были разъяснены права, после чего в присутствии нас и закупщика по имени ФИО2 были переписаны и отксерокопированы два билета Банка России достоинством 500 и 100 рублей. После этого у ФИО2 был произведен личный досмотр и ему были переданы переписанные деньги в сумме 600 рублей. Затем, ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил ФИО1 (продавцу наркотического средства), и они договорились о купле-продаже наркотического средства. ФИО1 согласился продать ФИО2 наркотическое средство, сказав, что перезвонит позже. После этого ФИО10 отпустил их в общежитие, сказав, чтобы они ждали его звонка. Вечером им позвонил ФИО10 и сказал, что бы они выходили из общежития, что за ними сейчас приедет автомашина. Они вновь осмотрели ФИО2. После этого сидя в автомашине, он видел, как подъехала автомашина Приора черного цвета, ФИО2 подошел к автомашине со стороны пассажирского сиденья ему что-то передали, а он взял. Спустя некоторое время автомашина уехала. После чего им ФИО2 добровольно выдал шприц с какой-то жидкостью. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что осенью 2010 года, он познакомился с ФИО1. С тех пор он с ним поддерживает дружеские отношения. Будучи с ним в приятельских отношениях он ездил к нему, что бы он ему помог достать наркотик. В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что номер телефона +79535616165 ему не знаком и кому он принадлежит, тот не знает, однако может предположить, что этим номером пользовался его знакомый ФИО1 так как в начале марта 2011 года, он встретил его около магазина «Автомир» в <адрес>. Тот попросил у него паспорт, так как ФИО5 нужно было оформить для себя SIM-карту. Он дал ему свой паспорт, после чего тот сходил и зарегистрировал на его паспорт SIM-карту, которую оставил себе. Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно: Из протокола очной ставки между ФИО10 и ФИО1 следует, что ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах проведения закупки наркотических средств у ФИО5. /л.д. 176-180/ Из протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после предъявления ФИО11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, путем добровольной выдачи у ФИО11, находящегося в помещении кабинета следователя № ОВД по <адрес> по адресу: <адрес> была изъята выписка телефонных переговоров по номеру 89535616165 за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представляет из себя документы, содержащиеся на трех листах белого цвета формата А4. /л.д. 128-129/ Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на осмотр представлена выписка телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представляет из себя документы, содержащиеся на трех листах белого цвета формата А4. В выписке имеется таблица с данными телефонных переговоров абонентского номера +79535616165. В выписке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на номер +79535616165 с абонентского номера 89527850584 было осуществлено 12 входящих и 4 исходящих соединения /л.д. 130-131/. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленная на экспертизу жидкость в шприце, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является наркотическим средством, содержит в своем составе героин (диацетилморфин). Диацетилморфин (героин) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список 1. Масса вещества представленного на экспертизу составляет 0,002 грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). /л.д. 117-118/ Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на осмотр представлены два бумажных конверта белого цвета, скрепленные между собой биркой экспертного подразделения на которой имеется пояснительная надпись заверенная подписью эксперта и опечатана печатью экспертного подразделения «ЭКО №». Второй конверт выполнен из бумаги белого цвета, прямоугольной формы размером 19,5 * 11 см. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к содержимому конверта не имеется. На конверте имеются четыре печати экспертного подразделения «ЭКО №» и оттиск печати ОВД по <адрес> № «Для пакетов». Так же на конверте имеется рукописная пояснительная надпись, подписи понятых, ФИО2, ФИО10 и эксперта (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). При вскрытии конверта в нем обнаружен 1 шприц однократного применения с иглой объемом 0,2 мл.. На момент осмотра жидкости в шприце нет. По окончании осмотра шприц был помещен в прежний бумажный конверт. Конверт был запечатан, заклеен бумажной табличкой с оттиском печати СО при ОВД по <адрес> «Для пакетов», заверен подписями участвующих в осмотре лиц /л.д. 121-122/. Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе обыска дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, (препарат), содержащая в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,392 грамма, а так же большое количество использованных шприцов /л.д. 99-107/ Из акта пометки (переписи) денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были переписаны две денежные купюры: одна достоинством 500 рублей имеющая серию и номер «Сл 7240345», вторая достоинством 100 рублей имеющая серию и номер «ЕМ 9179950 » /л.д. 42-43/. Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед началом проведения ОРМ был досмотрен гр. ФИО2, который при себе имел зажигалку, ключи на связке, сигареты, телефон, таблетки «Атаракс» /л.д. 44/ Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед началом проведения ОРМ был досмотрен гр. ФИО2, который при себе имел зажигалку, ключи на связке, сигареты, телефон, таблетки «Атаракс» /л.д. 45/. Из протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что велось наблюдение во время производства ОРМ, место наблюдения <адрес>. Наблюдаемый объект ФИО2 подошел к магазину «Поиск» на <адрес>, расстояние до объекта 50 м. В 21 час 47 минут к магазину подъехала, а\м Лада « Приора» темного цвета. ФИО2 подошел к правой передней двери. Сидевший впереди пассажир что-то передал ФИО2. ФИО2 о чем - то разговаривал с пассажиром. 21 час 50 минут, а\м Лада «Приора» уезжает в сторону д. Коноплянка. ФИО2 идет в сторону общежития №. Наблюдение закончено /л.д. 46/. Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после проведения ОРМ был досмотрен гр. ФИО2 /л.д. 48/. Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гр. ФИО2 добровольно выдал сотрудникам ОВД по <адрес> шприц с жидкостью объемом 0,6 мл /л.д. 47/. Суд всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления. Доказано, что это деяние совершил именно подсудимый ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 статьи 30 - ч.1 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен и т.д.) Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера. Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ФИО1, находясь в автомашине ВАЗ «Приора» около магазина «Поиск» в <адрес>, преследуя корыстную цель, незаконно передал - сбыл за 600 рублей гр-ну ФИО2 наркотическое средство. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 добровольно сотрудничал с оперативными сотрудниками ОВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, осуществлял проверочную закупку наркотического средства, и впоследствии добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство оперативным сотрудникам ОВД по <адрес>, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Направленность умысла ФИО1, сформировавшегося независимо от деятельности закупщика, на сбыт наркотического вещества подтверждается и согласуется с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО5, других свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд также не усматривает, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, согласно которых, ФИО1 сам употребляет наркотическое средство героин, в целях получения личной выгоды собирал деньги с лиц, употребляющих наркотики, приобретал их у неизвестных лиц по заниженной цене, разницу использовал в своих личных целях, сбывал наркотик тем лицам, которые ему передавали деньги, наркотические средства передавал с осторожностью, назначая различные места, перед передачей наркотических средств несколько раз перезванивался с покупателем. Сумма за наркотическое вещество и количество продаваемого наркотика обговаривалась ФИО5 заранее. Согласно показаний ФИО2, ФИО10 сумма в размере 600 рублей оговоренная заранее по телефону с ФИО5 была ему передана заранее, а наркотическое средство было передано ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ в назначенном самим продавцом ФИО5 месте, по предварительному звонку по телефону, в заранее припасенном шприце с дозой.. Переговоры ФИО5 вел по своему сотовому телефону с номера, зарегистрированного на имя ФИО11 на номер сотового телефона ФИО2. Факт переговоров до совершения сбыта наркотиков и непосредственно перед сбытом наркотиков - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 зафиксирован в выписке телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ с их телефонов, а также показаниями свидетелей. Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими ядовитыми веществами» в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота. Как установлено в судебном заседании ФИО2 добровольно сотрудничал с оперативными сотрудниками ОВД по Перевозскому району и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, осуществлял проверочную закупку наркотического средства, и впоследствии добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство оперативным сотрудникам ОВД по Перевозскому району, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Судом в судебном заседании проверены и проанализированы находящиеся в материалах уголовного дела все данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 и суд устанавливает законность ее проведении и соблюдение всех оснований для проведения оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч.7 ст.8 указанного ФЗ. Проверочная закупка веществ у ФИО1, свободная реализация которых запрещена, проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно - розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний (установка оговоренный цены и количества сбываемого наркотического средства, получение денег, определение времени и места передачи наркотических средств с предварительными телефонными переговорами). По данному факту СО при ОВД по Перевозскому району было возбуждено уголовное дело. Суд обсудил позицию подсудимого ФИО1 и считает его доводы о том, что он является пособником в продаже наркотических средств, частичное признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении одной из форм реализации его права на защиту - предусмотренных ст.51 Конституциии РФ - право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого. Его доводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он только помог приобрести наркотики ФИО2, продажей наркотиков он не занимается, суд считает несостоятельными, поскольку факт сбыта наркотических средств ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нашли достоверное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 нет. На основании изложенного, суд считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. ФИО1 судимый приговором Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без ограничения свободы (л.д.77-100), состоит на динамическом наблюдении у врача - нарколога с диагнозом «синдром опиумной зависимости начальной стадии» (л.д.197), на наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д.198) по месту жительства, а так же УУМ ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.199-201). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «г» ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ по делу нет. Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, более мягкое наказание не будет отвечать целям наказания и соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется. Наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы. При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 66 ч.3 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствовался требованиями статьи 69 ч.5 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «б » УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить, с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: пустой шприц, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Перевозскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить. Уничтожение поручить комиссии по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ ОВД по Перевозскому району. Документы, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях, а так же SMS сообщениях абонента с абонентским номером № на ДД.ММ.ГГГГ, с представлением адреса радиоантенн с указанием номера соты «СID», установочные данные абонента, времени соединения и его продолжительности, а так же сведения о фамилии, имени отечестве, месте регистрации абонентов, с которыми были зарегистрированы телефонные соединения и месте их нахождения в момент соединения на семи листах формата А-4 оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручение ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Перевозского районного суда А.Н. Страхов
информация о том, что житель <адрес> ФИО1 распространяет наркотическое средство "героин". С целью проверки данной информации им было организовано две проверочные закупки наркотических средств у гр-на ФИО5. В качестве закупщика на добровольной основе согласился выступать гр-н ФИО2. В его присутствии в течение дня ФИО2 неоднократно созванивался по сотовому телефону с ФИО5. Где-то около 21 часа в присутствии двух понятых ФИО2 был осмотрен. Передача наркотического средства производилась около магазина «Поиск 2». Где-то около 21 часа ФИО2 подошел к правой стороне пассажирского сиденья автомашины «Приора». Сидевший там пассажир, что-то передал ФИО2. Затем автомашина уехала, а ФИО2 направился к их автомашине, где добровольно выдал шприц с наркотическим средством, который был впоследствии оформлен и запечатан в конверт.