№ 1-30/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Перевоз ДД.ММ.ГГГГ Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.. с участием государственного обвинителя прокуратуры Перевозского района Нефедова С.Ю. подсудимого ФИО1 и защиты в лице адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение № 27 от 15.02.2003 года и ордер от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 при секретаре Меличаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - профессиональное, холостого, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, лишение свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено и Шаров Ф.А. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 9 месяцев 16 дней, судимость не погашена, /л.д.48-56\, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / л.д. 58,59/, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ у с т а н о в и л : В конце октября 2010 года, ФИО1, совершил тайное хищение имущества ФИО4, находившегося в дачном доме и в погребе, по адресу: <адрес>. Преступление ФИО1, было совершено при следующих обстоятельствах: В конце октябре 2010 года, дата точно не установлена, в вечернее время, ФИО1, находясь на территории домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, решил совершить тайное хищение имущества из дачного дома и сарая, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 руками выдернул пробой навесного замка из косяка входной двери и незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: - электрический провод марки ВВГНГ длиной 100 метров, по цене 25,5 рублей за 1 метр, на сумму 2 550 рублей; - четыре электрических выключателя по цене 60 рублей за 1 штуку, на сумму 240 рублей; -пять электрических розеток по цене 70 рублей за 1 штуку, на сумму 350 рублей; -электрический чайник марки «Скарлет» стоимостью 1 500 рублей; -электрический провод от пылесоса, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; -электрические провода от двух электроплиток, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; -электрический провод от фена, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; -электрическую дрель в неисправном состоянии, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; всего на общую сумму 4 640 рублей. Похищенное имущество из данного дома ФИО1 вынес <данные изъяты>. Затем ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО4, подошел к погребу, расположенному на территории домовладения ФИО4, где он руками вырвал пробой навесного замка и незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил 10 килограмм картофеля, по цене 25 рублей за 1 кг, на сумму 250 рублей, и 2 банки с маринованными огурцами емкостью по 3 литра по цене 90 рублей за 1 банку на сумму 180 рублей, всего на общую сумму 430 рублей. Похищенное имущество из данного дома ФИО1 вынес <данные изъяты> Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 070 рублей. Впоследствии, продукты питания ФИО1 съел, а остальное похищенное имущество обжег и продал как лом цветного металла, таким образом, распорядившись незаконно завладевшим имуществом, по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом. Суд на основании вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. После оглашения обвинения, подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником. Гражданский иск по делу не заявлен. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается ее заявлением, находящимся в деле. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого : характеризуется отрицательно / л.д. 61-64/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 ранее судим : ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 1 год; -ДД.ММ.ГГГГ постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. -ДД.ММ.ГГГГ год Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 9 месяцев 16 дней, судимость не погашена, /л.д.48-56\ Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ по делу является рецидив преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а при определении срока наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является согласно ст. 61 ч.1 п. « и » УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для прекращения дела или применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд при назначении наказания ФИО1, учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд полагает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.3 УК РФ дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. Применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать ФИО1 в период условного осуждения встать на учет в УИИ по месту постоянного места жительства, не покидать места жительства без разрешения УИИ, являться по их вызовам. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. Судья Перевозского районного суда Ширяев Н.Н.