Приговор именем РФ

Дело № 1-1/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Перевоз ДД.ММ.ГГГГ

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Перевозского района Авдонькиной Е.Н.,

потерпевшей ФИО14,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Миридонова В.С., представившего удостоверение № 1487 от 01.11.2006 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зайченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской АССР, не имеющего определенного места жительства, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в, г»; ст.112 ч.1; ст.33 ч.4; ст.158 ч.2 п. «а, б, г» УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ на срок 5 лет лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 5 лет 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ; ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 6 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 161 ч.1 УК РФ, статьёй 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО5, открыто с руки последней похитил принадлежащее ФИО4 золотое кольцо стоимостью 2017 рублей, сорвав его с руки ФИО5, в результате чего ФИО4 был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО3 в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 с утра находились в доме ФИО7 в <адрес>, где употребляли спиртное. К ним пришли ФИО5 и ФИО6 и они вместе стали употреблять спиртное. Еще днем они с ФИО9 решили ехать в <адрес>, но у них не было денег на такси. Он увидел, что на стуле возле кровати, на которой лежала ФИО5, находятся два кольца - одно из металла желтого цвета, второе из металла белого цвета. Он решил, что это золотое и серебряные кольца. Эти кольца находились на пальцах рук ФИО5, но незадолго до этого ФИО5 сняла кольца с руки и положила их на ст<адрес> тем что ФИО5 отвернулась, он взял со стула кольцо из желтого металла, и вышел из дома. Он хотел продать это кольцо, для того, чтобы заплатить за такси и купить спиртное. ФИО9 в это время находился на улице. Он сказал ему, что у него есть золотое кольцо, и предложил съездить в <адрес>., на что он согласился. Он ему не говорил где взял это кольцо. ФИО9 вызвал такси, и они уехали в <адрес>, где он расплатился с таксистом похищенным золотым кольцом. Кольцо было небольшое, без камней. Была ли на кольце проба, я не знаю, так как я его не рассматривал /л.д. 58-59/.

Несмотря на непризнании вины ФИО3, его вина в совершении преступления частично подтверждается его показаниями, а так же показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО9, ФИО10, и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что в <адрес> у нее имеется дачный дом, в котором она проживает в летнее время вместе со своей дочерью - ФИО5 В мае 2011 года они с дочерью приехали в <адрес>. У нее имелось золотое кольцо, которое она приобретала около 1 года назад за 2900 рублей в г. Н.Нов<адрес> в кольце был какой-то камень, но потом она его потеряла. Данное кольцо с сентября 2011 года она отдала поносить своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла гулять со своей подругой ФИО6. Около 19-ти часов дочь пришла домой и сказала, что у нее ее знакомый ФИО3 похитил принадлежащее ей золотое кольцо. Со слов дочери ФИО3 снял кольцо с её руки.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что на летний период времени она со своей матерью ФИО4 приезжают в <адрес>, где у них имеется дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она со своей подругой ФИО6 пошли в гости к ФИО7, где находились сожительница ФИО9 - ФИО11 и ранее знакомые ФИО9 и ФИО3. В доме у ФИО9 они употребляли спиртное. Затем она уснула. Она проснулась от того, что кто-то снимал у нее с пальца правой руки кольцо. На правой руке у нее было три кольца - два серебряных и одно золотое. Золотое кольцо принадлежало её матери, которая дала его ей поносить примерно за неделю до этого. Когда она открыла глаза, то увидела, что ФИО3 снимает кольцо. ФИО3 одной рукой держал ее руку, а второй снимал кольцо. Она пыталась вырвать свою руку, но ФИО3 не отпускал. Она сказала ФИО3, чтобы он оставил кольцо, так как оно не ее, а ее матери, но ФИО3 ответил:-«что ему все равно» и снял кольцо. После чего ФИО3 вышел из дома ФИО9. Через несколько минут она вышла на улицу и пошла домой, где рассказала о случившемся своей матери. Когда она находилась у ФИО9, то кольцо она с пальца не снимала, ни на стул, ни на какое другое место не клала. Стульев у него дома не было. Другие кольца были на её руке.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в доме у ФИО9 он вместе с ФИО3, ФИО7 и его сожительницей ФИО8 Аленой употребляли спиртные напитки. К ним пришли ФИО6, ФИО5 и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. На кольца он не обращал внимания. Вместе с ФИО3 ездили на такси в Перевоз. Денег у них не было, расплатились кольцом. ФИО3 ему сказал, что кольцо ему дала ФИО5.

В связи с противоречием в показаниях данных свидетелем ФИО9, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашённых показаний следует, что в настоящее время в его доме проживает ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ утром, он и ФИО3 пришли в гости к ФИО7, проживающему в <адрес> ул, Нагорная <адрес>. Вместе с ФИО9 проживает его сожительница ФИО8 Алена. Они стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ФИО9 в дом пришли жительницы <адрес> - ФИО6 и ФИО5. Вместе с ними они стали употреблять спиртное. Он видел, что у ФИО5 на пальцах одной руки, какой именно, он не помнит, было несколько колец. Вечером, точное время он не помнит, он вышел на улицу покурить. Перед тем как выйти на улицу, то видел, что ФИО3 и ФИО5 лежали вместе на кровати в доме ФИО9. Через несколько минут после того как он вышел на улицу, из дома вышел ФИО3, и сказал ему, что он «отработал» кольцо, и теперь они могут ехать в <адрес>. Он понял слово «отработал» в смысле взял. Но где именно, у кого и каким способом, он не стал уточнять. Это может быть, что и украл, и что взял на время. По телефону он вызвал такси. К нам приехала автомашина ВАЗ-2109 или 099. В Перевозе, ФИО3 сказал, что денег нет, но он может отдать в качестве оплаты золотое кольцо. Таксист сказал, что кольцо ему не нужно, но он возьмет его в том случае, если на следующий день они отдадут ему деньги за поездку в сумме 180 рублей, а он взамен вернет кольцо. ФИО3 сказал, что он утром принесет деньги и отдал таксисту кольцо. Какое это было кольцо, он не видел, ему его ФИО3 не показывал. А впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данное кольцо было похищено ФИО3 у ФИО5.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, данные в ходе им в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9 пояснил, что давал именно такие показания, с данными показаниями он полностью согласен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов она с ФИО5 пришли к ФИО7, проживающему в <адрес> для того, чтобы справить день рождения его сожительницы. В доме у ФИО7 находились ФИО9 и ФИО3. Она видела, как ФИО3 снимал кольцо с руки ФИО5. ФИО5 сопротивлялась, сказала, что это не ее кольцо, а ее матери. После этого ФИО3 вместе с ФИО9 уехали на такси в <адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в начале октября 2011 года, дату она не помнит, вечером к ним с ФИО7 пришла ФИО6 и ФИО5. На тот момент у нас в доме уже находились ФИО9 и ФИО3. Она видела, как ФИО5 лежала она кровати, и что к ней подходил ФИО3 и держал ее за руку, но не видела, что ФИО3 снял кольцо с руки ФИО5. Она не видела, чтобы ФИО5 снимала кольцо со своей руки и клала его на стул. Из дома ФИО9 все гости ушли, они остались вдвоем. Вскоре к ним в дом пришла мать ФИО5 и спрашивала про кольцо. Стульев у них доме нет. Кольца у них в доме ФИО5 не снимала. Со слов ФИО5 она узнала, что кольцо похитил ФИО3, сняв с ее руки.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в его доме так же находились его сожительница ФИО8, ФИО9 и ФИО3,и распивали спиртное. Затем пришли ФИО6 и ФИО5, и они вместе стали употреблять спиртное. Когда ФИО3 снял кольцо с пальца ФИО5, он не видел. Через некоторое время к нему домой пришла мать ФИО5, ФИО4 и стала у них с ФИО8 спрашивать, кто снял с пальца ее дочери золотое кольцо.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 данных им в ходе предварительного следствия следует, что на своей машине ВАЗ-2109 вишневого цвета г/номер Х534УР52, и он занимается частным извозом. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ему поступил заказ из села Шершово. Приехав по указанному адресу, к нему в машину сели двое мужчин. Одного из этих мужчин он знает на лицо, и знает, что его зовут ФИО9, фамилию не знает. Они ему сказали, что денег, чтобы расплатиться за поездку, у них нет, и второй мужчина, который был с ФИО9, предложил ему купить у него золотое кольцо за 500 рублей, на его предложение он ответил отказом. Он отвез их в <адрес>, к магазину «Русич», ФИО9 «чудик», пошел занимать в магазин денег, чтобы расплатиться с ним за поездку. В магазине денег ему не дали. Тогда второй мужчина предложил расплатиться за поездку золотым кольцом. Он согласился взять у него золотое кольцо, на условии, что если он с утра принесет ему деньги за поездку на автостанцию, на стоянку такси, в сумме 180 рублей, а кольцо он ему вернет обратно. О том, что кольцо краденое, ему ни ФИО9, ни второй мужчина не говорили. А на следующий день к нему приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал им золотое кольцо, которым с ним расплатились за поездку, 06 октября два мужчины, ФИО9 и еще один мужчина имени которого он не знает.

Вина ФИО3 в совершении преступления так же подтверждается материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - «объектом осмотра является <адрес> "А" по <адрес>, принадлежащий ФИО7 Дом деревянный одноэтажный, срубной конструкции. Вход в дом осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, расположенную на деревянном крыльце, пристроенном к дому с южной стороны. С крыльца ведет дверной проем в сени, из которых ведет вход в жилые помещения. Жилое помещение состоит из одной комнаты. Слева от входа находятся печь, за ней у стены стоит кровать. Рядом с кроватью, напротив входа - диван. Справа стоит стол. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на кровати в его доме спала ФИО5 /л.д. 10-11/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «объектом осмотра является кабинет № МО МВД России "Перевозский", где ФИО21 добровольно в присутствии понятых выдал золотое кольцо, полученное им ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного ему мужчины за оплату такси. Кольцо упаковано в бумажный конверт. Конверт опечатан печатью № "Для пакетов" /л.д. 12-13/

Протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «На осмотр представлено кольцо, диаметром 20 мм, изготовленное из металла желтого цвета, предположительно из золота. На нижней части кольца, с внешней стороны, имеется оттиск 585. Вес кольца составляет 2,46 грамма. Верхней части кольца имеется узор в виде змейки, и овальное отверстие 3x1 мм. По окончанию осмотра кольцо было упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, конверт, опечатан печатью «Для пакетов» и заверен подписями понятых и следователя» /л.д. 14-15/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 выявляет признаки психического расстройства в форме параноидной шизофрении эмоционально-волевыми нарушениями преимущественно психопато подобного типа, что не лишает её способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же запоминать и воспроизводить воспринятое. Указанное психическое расстройство не лишало ФИО5, способности понимать характер и значение совершаемых в отношении неё преступления, начало расстройства следует отнести к 1993 году /л.д. 43/

Рапортом о получении сообщения о преступленииот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 ФИО4, проживающая в <адрес> по телефону сообщила о том, что ФИО3 и ФИО9 открыто похитили у её дочери ФИО5 1961 года рождения золотое кольцо с пальца /л.д. 9/

Справкой о стоимостиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «стоимость золотого кольца, составляет - 2 017 рублей» /л.д. 26/

Учитывая вышеизложенное, анализируя изложенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу, что доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3, преследуя корыстную цель, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО5 открыто похитил с руки последней золотое кольцо, принадлежащее ФИО4.

Доказано, что данное деяние совершено ФИО3.

Все квалифицирующие признаки, преступления, предусмотренного статьей 161 ч.1 УК РФ, а именно открытое изъятие чужого имущества из чужого владения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Снимая кольцо с руки ФИО5 ФИО3 осознавал, что его действия являются очевидными для последней, и действовал умышленно, с корыстной целью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 161 часть 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом проанализированы доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не снимал кольцо с руки ФИО5, а взял его со стула, куда их положила последняя. Однако данные доводы в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли и противоречат показаниям свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что ФИО16 снял с ее руки кольцо. Сама она кольцо не снимала. Данное было подтверждено показаниями свидетеля ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, имея умысел на открытое хищение денег, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО1, нанес ему по голове несколько ударов рукой, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денег, осознавая, что его действия являются для потерпевшего очевидными, из кармана пиджака, одетого на потерпевшем, открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 14000 рублей, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и употреблял спиртное. С ФИО9. Около 23-х часов 30 минут мы пришли к ФИО1 для того, чтобы занять денег на спиртное. В его дом их пустила ФИО8. Они прошли в комнату. В комнате на кровати сидел ФИО2 Он и ФИО9 сели на диван напротив кровати. ФИО8 села на стул, около стола. Он стал спрашивать денег у ФИО1. ФИО2 сказал, что денег ему не даст. Он знал, что ФИО2 получает пенсию и что у него всегда есть деньги. Он встал с дивана и подошел к кровати, на которой сидел ФИО2 и ударил его ладонью правой руки по лицу и в область головы. Всего он нанес около 2-х ударов. После этого ФИО2 лег на кровать и он навалился на него всем своим телом. ФИО2 попытался сопротивляться, но он сковал его движения. После этого он достал из его внутреннего кармана пиджака деньги. Он осмотрел деньги, это были купюры достоинством 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Были ли с деньгами какие-либо квитанции, он не помнит. Возможно квитанции упали на пол когда он доставал деньги из кармана ФИО1. ФИО2 потребовал, чтобы он вернул ему деньги, он бросил ему на кровать 1000 рублей, то есть две купюры, достоинством по 500 рублей и после этого с ФИО9 ушел из дома ФИО1. Когда он похищал деньги у ФИО1, ФИО9 продолжал сидеть на диване и никаких действий не предпринимал и ничего не говорил. Умысел на открытое хищение денег у ФИО1 у него возник, когда он находился у него дома. С ФИО9 он этого не обсуждал, и ему не было известно о его намерениях. После того как он ФИО10 отвез их на своей машине в кафе «Пельменная» <адрес>. За извоз он заплатил ФИО10 500 рублей. Остальные деньги он потратил на спиртное и сигареты. /л.д. 103-107/

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления так же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 и материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГОколо 23-х часов 30 минут, в дверь и окно постучали, он и ФИО8 не спали. ФИО8 вышла в коридор и впустила в дом ФИО9 и ФИО3. ФИО3 стал просить у него денег. В это время он лежал на кровати. Он сказал ему, что денег не даст. ФИО3 и ФИО9 сидели на диване. ФИО8 сидела на стуле около стола. ФИО3 встал с дивана и подошел к нему, нанес ему 2-3 удара кулаком в область лица слева и в левое ухо, после он навалился на него всем телом, от чего сковал его движения - он не смог двигаться и оказать ему сопротивление. После этого он рукой залез во внутренний карман его пиджака и достал оттуда принадлежащие ему деньги в сумме 15 000 рублей и две квитанции на получение пенсии. После этого ФИО3 отошел от него. Он сказал ему, чтобы он вернул ему его деньги. Ворони пересчитал деньги и кинул ему 1000 рублей, а остальные забрал себе. Деньги были купюрами: 5000 рублей, 1000 рублей и по500 рублей. ФИО9 все это время сидел на диване и ничего не говорил и денег не требовал. После этого он сказал, что сообщит о случившимся в милицию. Тогда ФИО3 схватил его заноги и стащил с кровати на пол. Всего в доме ФИО3 и ФИО9 находились около 30-40 минут, после чего ушли /л.д. 72-76/

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия следует, чтоДД.ММ.ГГГГ оннаходился у себя дома и смотрел телевизор. Около 00 часов 30 минут он услышал стук в окно. Он вышел на улицу и увидел ФИО9 и ФИО3. На своей автомашине он отвез их в <адрес> в кафе "Пельменная". В Перевозе ФИО3 заплатил ему 500 рублей одной купюрой. Сколько еще было у него денег, я не видел. После этого он уехал домой в <адрес>, а ФИО7 и ФИО3 пошли в кафе "Пельменная» в <адрес>» /л.д.93-94/

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 у него дома в <адрес>, распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, ФИО3 предложил сходить к ФИО1, занять денег, мотивируя это тем, что у ФИО1 всегда есть деньги. Он согласился. Придя к ФИО1, время было около 18 часов 00 минут, он сел на диван, ФИО2 лежал на кровати слева за печкой. У ФИО1 была дома ФИО8. ФИО3 попросил у ФИО1 денег в долг, ФИО2 ФИО3 давать деньги в долг отказался. После чего ФИО3 ударил ФИО1 2-3 раза в лицо кулаком, скрутил ФИО1 руки и стал лазить по карманам его пиджака. Он к ФИО1 в это время не подходил. В какой момент ФИО3 вытащил деньги из кармана у ФИО1, он не видел. ФИО3 отошел от ФИО1 и они вышли с ФИО3 на улицу. Они с ФИО3 решили ехать в Перевоз. В Перевоз их из села Шершово довез ФИО10. В Перевозе он их довез до кафе «Пельменная». В кафе ФИО3 достал деньги и сказал, что похитил их из кармана ФИО1. В кафе они употребляли спиртное и ели. Из кафе он уехал назад в <адрес> на такси, ФИО3 с ним в Шершово не поехал, а остался в Перевозе /л.д. 95-96/

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО1. Около 23-х часов 30 минут пришли ФИО3 и ФИО7. ФИО2 лежал на кровати. ФИО3 навалился на ФИО1 и вытащил из кармана пиджака деньги - пенсию, которую ФИО2 получил в тот день с утра. При этом ФИО3 несколько раз ударил ФИО1. Она просила ФИО3 не бить ФИО1, но он ее не послушал. ФИО3 бросил ФИО1 1000 рублей и ушел из его дома вместе с ФИО7.

Вина ФИО3 в совершении так же подтверждается материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Дом деревянный одноэтажный с трехскатной крышей, покрытой листами железа. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. На момент осмотра дверь открыта, повреждений не имеет. Входная дверь ведет в коридор. В коридоре справа имеется деревянная дверь, которая ведет на кухню. В кухне находится русская печь, газовая плита холодильник, два стола. В кухне слева имеется деревянная дверь, которая ведет в спальную комнату. В комнате слева стоит печка-голландка, вдоль левой стены стоит кровать, и сервант Справа стоит шкаф. Вдоль правой стены стоит диван, комод. Около окон стоит стол и двастула. Порядок в доме не нарушен. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3, ударил его несколько раз рукой в область головы и открыто похитил деньги в сумме 14 000 рублей, когда он находился на кровати у себя дома /л.д. 63-64/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осмотр представлена 1. квитанцияк поручению на доставку пенсий и других социальных выплат №, представляющая собой белый лист бумаги прямоугольной формы, размером 14,7X20,9 см. Данная квитанция заполнена с одной стороны. В квитанции указана фамилия: ФИО2, а также сумма к доставке пенсии четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 56 копеек. 2. квитанция к поручению на доставку социальных выплат №, представляющая собой белый лист бумаги прямоугольной формы, размером 14,5X20,9 см. Данная квитанция заполнена с одной стороны. В квитанции указана фамилия: ФИО2. Написано денежная компенсация за проезд и сумма 600 рублей. По окончанию осмотра квитанции не упаковывались, так как хранятся в материалах уголовного дела /л.д. 89-90/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: у ФИО1 1935 г.р. имелось: кровоподтек левой ушной раковины. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета или предметов. Согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека, кровоподтек ушной раковины вреда здоровью не причинил. Возможность образования данного кровоподтека от удара рукой не исключается» /л.д. 83-84/

Рапортом о получении сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17, сообщил, что в <адрес>, неизвестные завладели пенсией гр-на. ФИО1 /л.д. 61/

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, по адресу: <адрес>, открыто похитил деньги в сумме 14 000 рублей» /л.д.62/

Учитывая вышеизложенное, анализируя изложенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу, что доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, а именно нанося несколько ударов по голове совершил отрытое хищение денежных средств из пиджака последнего.

Доказано, что данное деяние совершено ФИО3.

Все квалифицирующие признаки, преступления, предусмотренного статьей 161 часть 2 п. «г» УК РФ, а именно открытое хищение денежных средств с применением насилия не опасного для жизни или здоровья нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 161 часть 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Руководствуясь статьей 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО3 суд исходит из исследованных характеризующих материалов, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь статьей 15 УК РФ, суд пришел к выводу, что преступления, совершенные ФИО3 относятся по статье 161 ч.1 УК РФ к преступлению средней тяжести, а по статье 161 ч.2 п. «г» УК РФ к категории тяжких. ФИО3 судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в, г»; ст. 112 ч. 1; ст. 33 ч. 4; ст. 158 ч. 2 п. «а, б, г» УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на срок 5 лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 5 лет 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Варнавинского р/с Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ; ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 6 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (л.д.128-161), не имеет определенного места жительства (л.д.165,124), УУП МО МВД России «Перевозский» ФИО18 характеризуется отрицательно (л.д.166), не состоит на динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра (л.д.163,164).

Обстоятельства, смягчающие наказание по обоим преступлениям отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям в соответствии ч.1 п. «а» статьи 63 УК РФ, ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил одно из преступлений относящееся к категории тяжких, если ранее это лицо два и более раза было осуждено за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 по обоим преступлениям только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания с учетом рецидива преступлений суд руководствовался требованиями статьи 68 ч.2 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался статьей 58 часть 1 п. «в» УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на взыскание с ФИО3 денежной суммы в размере 14000 рублей. ФИО3 в судебном заседании иск признал.

Руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами по делу являются квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № №.

Руководствуясь статьей 81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что данные доказательства после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 часть 1 УК РФ и назначитьему наказание с учетом требований статьи 68 часть 2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 часть 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований статьи 68 часть 2 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

Руководствуясь статьей 69 частью 3 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате преступления в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Вещественными доказательства квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № № после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного, находящегося под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО3 его право ходатайствовать в письменном виде о его непосредственном участии при рассмотрении жалоб в Нижегородском областном суде.

Судья Перевозского районного суда Страхов А.Н.