№ 1-45/2011                                                                               

                                                  П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской федерации

      г. Перевоз                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Перевозского района Авдонькиной Е.Н.

подсудимого ФИО2

и защиты в лице адвоката Миридонова В.С., представившего удостоверение № 1487 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Щавелевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, вдовец, ранее не судим на учете у врача-нарколога и врача -психиатра не состоит ( л.д. 91-92), по месту работы и жительства характеризуется положительно ( л.д. 87-90), в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.

                                              У С Т А Н О В И Л :

       ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 находясь в      состоянии алкогольного опьянения, управляя служебным автомобилем марки ВА321093 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, перевозя при этом пассажира ФИО1, на левом берегу реки Пьяна около <адрес>, при движении автомобиля задним ходом, в силу своего алкогольного опьянения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел съезд в русло реки Пьяна. Автомобиль полностью погрузился под воду, пассажир ФИО1 не смогла выбраться из салона автомобиля и скончалась на месте происшествия в результате механической асфиксии при утоплении в воде.

       Указанные последствия, находятся в прямой причинной связи, с грубым нарушением водителем автомобиля марки ВА321093 ФИО2     

       Правил дорожного движения РФ. Им нарушены следующие пункты     

       Правил:

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы.                

      Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

      Суд на основании вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

      После оглашения обвинения, подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником. Гражданский иск по делу не заявлен.

       Государственный обвинитель и потерпевшая согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия и не требует переквалификации.

       Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

       При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершил преступление средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

       Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту работы и жительства ( ( л.д. 87-90), ранее не судим, преступление по неосторожности совершил впервые, в содеянном раскаивается.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к»УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поэтому при определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

      Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется при назначении наказания правилами, изложенными в п.14 постановления Пленума ВС РФ от 5.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

       Учитывая вышеизложенное, с учетом степени вины подсудимого, характера нарушений им Правил безопасности движения, других обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, позиции потерпевшей, находящейся на его иждивении, пожелавшей, чтобы наказание подсудимому не было связанно с реальным лишением свободы, поскольку погибла жена подсудимого, а также аналогичной позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

       С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд определяет и срок дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением ФИО2 права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

          Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 ( два ) года.

         Обязать ФИО2 в период условного осуждения встать на учет в УИИ по месту постоянного места жительства, не покидать места жительства без разрешения УИИ, являться по их вызовам.

        Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья Перевозского районного суда                                   Ширяев Н.Н.