№ 1-42/2011                                                                               

                                                  П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской федерации

      г. Перевоз                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Перевозского района Авдонькиной Е.Н.

подсудимого ФИО2

и защиты в лице адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение № 27 и ордер от <данные изъяты>

при секретаре Щавелевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, вдовец, ранее судим: осужден 03.08 2004 года Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, начало срока с 03.08.2004 года, согласно постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2.07.2007 года условно досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 2 месяца лишения свободы, судимость не погашена, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д. 81), на учете у врача -психиатра не состоит ( л.д. 80), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 70,71,82, 84-86), в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

                                              У С Т А Н О В И Л :

       ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил покушение на тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества:

Ноутбука марки «Асег» модели «AS7535G» стоимостью 28990 рублей;

Оптической мыши марки «Genius» стоимостью 250 рублей;

Принтера марки «Саnоn» модели «РIХМА iP1000» стоимостью 2500 рублей;

Модема марки «ZTE» модели «ZXDSL 831 Series» стоимостью 450 рублей;

Покрывала, не представляющего для потерпевшего материальной ценности;

всего на общую сумму 32190 рублей, что составляет для потерпевшего значительный ущерб, которое не было доведено до конца по независящим от

этого лица обстоятельствам, так как ФИО2 был застигнул на месте преступления ФИО3

      При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

      Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

      Суд на основании вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

      После оглашения обвинения, подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником. Гражданский иск по делу не заявлен.

      Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке приобщено к уголовному делу.

      Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия и не требует переквалификации.

      Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершил преступление средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие

наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ по делу не имеется.

        Подсудимый ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства ( л.д. 70,71,82, 84-86), состоит на учете у врача -нарколога ( л.д. 81)

        Подсудимый ФИО2 ранее судим: осужден 03.08 2004 года Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, начало срока с 03.08.2004 года, согласно постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2.07.2007 года условно досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца лишения свободы, судимость не погашена.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренном ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, имеющих корыстную направленность, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления корыстной направленности, сведения о личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неоднократно привлекаемого к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 84-86), отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, более мягкое наказание не будет отвечать целям наказания и не приведет к исправлению осужденного, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождении от наказания или применение ст. 73 УК РФ суд не находит.

      Суд при назначении наказания за неоконченное преступление учитывает обстоятельства, в силу которых преступление ФИО2 не было доведено до конца.

     Суд при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется при назначении наказания правилами, изложенными в п.14 постановления Пленума ВС РФ от 5.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».     

      Вид исправительного учреждения суд назначает осужденному по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и

назначить ему наказание с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.

       Взять под стражу в зале суда.

       Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Перевозского районного суда                                   Ширяев Н.Н.