№ 1-43/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Перевоз ДД.ММ.ГГГГ Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н., с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Перевозского района Авдонькиной Е.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Агапова С.В. представившего удостоверение № 27 от 15.02.2003 года и ордер № 62902 от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, судимого: - 23.05.2007 года Советским районным судом г. Н.Новгорода по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 1 год 6 месяцев колонии-с отбыванием в колонии- поселении; - 12.07.2007 года осужден Арзамасским мировым судьей судебного участка№1 Нижегородской области по статье 158 ч.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с присоединением приговора от 23.05.2007 года, не отбытого срока 1 год на общий срок 2 года с отбыванием в колонии - поселение; 03.04.2009 года освобожден по отбытию наказания, - 09.06.2010 года осужден мировым судьей судебного участка Перевозского района Нижегородской области по статье 139 ч.1 УК РФ к штрафу 3000 рублей штраф не оплачен, - 18.02.2010 года осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по статье 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 15% в доход государства, постановлением Перевозского районного суда от 22.04.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 16 дней. 7.12.2010 года освобожден по отбытию наказания. - 15.08.2011 года осужден мировым судьей судебного участка Перевозского района к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, судимость не погашена, находится на наркологическом наблюденииу врача нарколога и не находится на учете у врача психиатра, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: 1. Мясо курицы массой 0,97 кг по цене 88 рублей за 1 кг на сумму 85 рублей 36 копеек; 2. Мясо говядины массой 1,06 кг по цене 215 рублей за 1 кг на сумму 227 рублей 90 копеек; 3. Масло сливочное массой 3,05 кг по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 305 рублей; В результате чего потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 618 рублей 26 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 в последствие распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия действия ФИО1, были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытое окно, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежавшее ФИО3 имущество: 1. Мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели GT-E1080i в комплекте с зарядным устройством стоимостью 937 рублей; 2. SIM-карту сотового оператора “Мегафон» стоимостью 50 рублей; 3. Кофе «Нескафе» в количестве 1 банки массой 95 грамм, стоимостью 117 рублей; 4. Шоколадную крошку массой 0,84 кг по цене 150 рублей за 1 кг, на сумму 126 рублей; 5. Майонез «Провансаль» в количестве 1 ведра массой 900 грамм стоимостью 78 рублей; В результате этого потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1308 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в последствии, распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со статьей 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинениями он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет. Потерпевшая ФИО3 не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Авдонькина Е.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ обосновано и подтверждается собранными доказательствами по делу и не требует переквалификации. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Руководствуясь статьей 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенные преступления, суд исходит из исследованных характеризующих материалов дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные статьей 158 частью 3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких. ФИО1 судим 23.05.2007 года Советским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 1 год 6 месяцев колонии поселения; 12.07.2007 года осужден Арзамасским мировым судьей судебного участка Нижегородской области по статье 158 ч.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с присоединением приговора от 23.05.2007 года, не отбытого срока 1 год на общий срок 2 года поселений; 03.04.2009 года освобожден по отбытию наказания; 09.06.2010 года осужден мировым судьей судебного участка Перевозского района Нижегородской области по статье 139 ч.1 УК РФ к штрафу 3000 рублей - штраф не оплачен, 18.02.2010 года осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по статье 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержание 15% в доход государства, постановлением Перевозского районного суда от 22.04.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 16 дней; 07.12.2010 освобожден по отбытию наказания; 15.08.2011 года осужден мировым судьей судебного участка Перевозского района к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, Судимость не погашена (л.д. 44-58), по месту жительства характеризуется посредственно (л.61), МОБ ОВД по Перевозскому району ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.63), привлекался к административной ответственности 26.06.2011 года по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии (л.д. 64,65), разведённый, состоит на наркологическом наблюдении у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 59,60). Обстоятельства, отягчающими наказание по обоим преступлениям руководствуясь статьей 18 часть1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельства, смягчающим наказание по обоим преступлениям является активное способствование раскрытию преступления. Учитывая все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 по обоим преступлениям необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера по обоим преступления наказания суд руководствовался требованиями статьи 316 часть 7 УПК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствовался требованиями части 2 статьи 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствовался требованиями статьи 70 УК РФ. При определении сроков наказаний при сложении наказаний суд руководствовался требованиями статьи 71 УК РФ. При выборе исправительного учреждения суд руководствовался требованиями статьи 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Вещественные доказательства по делу приобщены к материалам дела и до судебного заседания возвращены законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяца. Руководствуясь статьей 69 частью 3 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы сроком два года. В соответствии со статьей 71 УК РФ наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского района от 15.08.2011 года в виде обязательных работ сроком 116 часа из расчета один день лишения свободы восемь часов обязательных работ составляет 14 (четырнадцать) дней лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского района от 15.08.2011 года и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на два года десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка Перевозского района от 09.06.2010 года в отношении ФИО1 по статье 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. Судья Перевозского районного суда Страхов А.Н.