Дело № 1-10/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Перевоз ДД.ММ.ГГГГ Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М. с участием государственного обвинителя, прокурора Перевозского района Нефедова С.Ю., подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, защитника Агапова С.В. представившего удостоверение № 27 от 15.03.2003 года и ордер №73799 от 22.03.2011 года, при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, где в одной из комнат совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к сидящему на кровати ФИО1, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой в область лица. После этого ФИО1 попытался встать с кровати. В этот момент, доводя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 до конца, ФИО2 нанес ногой, обутой в ботинок, не менее трех ударов ФИО1 по туловищу, в область левого бока, от которых последний упал на пол. В результате преступных умышленных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, в виде локальных переломов 7,8 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, разрыва пристеночной плевры, разрывов межреберных артерий слева, разрыва ткани левого легкого, кровоизлияния в левую плевральную полость (скопление темной жидкости крови 2000 мл.), кровоподтека боковой поверхности грудной клетки слева, в совокупности причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Деяния ФИО2, не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, что с учетом локализации, характера, количества и силы наносимых ударов, он мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО1, который от закрытой травмы грудной скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он своего отца не бил, а избил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, помогал ФИО9 Вечером, когда он закончил работать, ему ФИО9 дал четверок самогона и он пошел к себе домой. Придя домой, там находился его отец. С ним они стали выпивать, принесенный им самогон. В ходе распития у них в очередной раз произошел конфликт. В ходе конфликта, отец кричал на него, что он нигде официально не работает и не помогает ему по дому. Ему это надоело, он не выдержал больше его криков и подошел к отцу и тыльной стороной ладони правой рукой три раза ударил отца в область носа. В это время он сидел на кровати. После чего отец стал вставать с кровати, он в это время находился перед ним и тогда он правой ногой три раза ударил его в грудь, в левый бок, в одно и тоже место, после этого он пошел на улицу курить. ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к ФИО9 у него он находился целый день. Вечером, когда он уже собирался уходить домой, ФИО9 сказал ему чтобы он оставался ночевать у него в бане, так как на следующий день им нужно было ехать в <адрес> по работе. Он согласился и остался ночевать у ФИО9 На следующий день они поехали в <адрес>, на предприятие «Вторчермет», он там находился до ДД.ММ.ГГГГ, там он и жил. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в <адрес>, для того чтобы разгрузить машину с углем, он зашел к себе домой, дверь в дом была открыта, отца дома не было. Он забрал свой паспорт и обратил внимание, что паспорт отца отсутствует, закрыл дом. Когда он шел по <адрес> то встретил знакомых ему парней, которые сообщили ему, что его отец умер и его увезли в морг. Он спросил у них, что с ним случилось, они ответили, что он его избил и из-за этого он умер. Он сразу побежал к ФИО9 и сообщил о случившемся. В этот же день они поехали в <адрес>, он позвонил сестрам о смерти отца, но они уже знали об этом. Смерть отца возможно наступила от его ударов которые он нанес ему ДД.ММ.ГГГГ, очень сожалеет об этом, просит не лишать его свободы. Вина подсудимого ФИО2 доказывается следующими материалами дела: Показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ей на сотовый позвонила ФИО4, председатель сельсовета и сообщила, что ее отец умер, и его убил Николай, ее брат, отец и брат сильно выпивали, из-за этого у них бывали частые драки. Ее брат Николай неоднократно избивал отца. Но отец никогда не жаловался на него. Последний раз отца она видела в прошлом году, в марте месяце, она приезжала в <адрес>. Отец иногда звонил ей, он ей говорил, что у них все нормально. На почве алкогольной зависимости у отца была «белая горячка» ему казалось, что он участвует в военных действиях и они часто его успокаивали. Просит не лишать свободы брата Николая, а осудить его к условной мере наказания. Показания свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра он в составе следственной группы выехал на место происшествия. По сообщению фельдшера <адрес>, к ней обратился гражданин ФИО1 с телесными повреждениями. Приехав к дому ФИО1 <адрес> он увидел, что ФИО1 сидит на диване в комнате. Он сразу обратил внимание на лицо ФИО1, оно было отекшее, в синяках. Когда он спросил у него, что случилось, ФИО1 пояснил ему, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ его избил сын ФИО2. Сын пришел домой пьяный и избил его. Со слов ФИО1 сын его избивал постоянно. ФИО1 пояснил, что у него болит голова и в области груди. Он предложил ФИО1 поехать в Перевозскую ЦРБ, для госпитализации. На что ФИО1 категорически отказался. Сказал, что к своему сыну претензий не имеет и привлекать его к какой-либо ответственности не желает. Взяв объяснение с ФИО1 и фельдшера ФИО8 они уехали. Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что ФИО1 в настоящее время проживает у него. Он помогает ему по хозяйству. Он знал, что в <адрес> у ФИО2 проживает отец ФИО1 Он знал, что у них часто бывали конфликты, когда они распивали спиртное. Так же он слышал, от людей по селу, что ФИО2 дрался со своим отцом ФИО1 Павлом. В конце декабря, точную дату сказать не может он вместе с Николаем уехал на предприятие ОАО «Вторчермет», в <адрес>. Николай оставался ночевать на предприятие на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 Николаем приехали в <адрес>. ФИО1 Николай, пошел к себе домой за паспортом. Когда он через некоторое время вернулся, то сообщил, что его отец ФИО1 умер и его увезли в морг. В этот день они с ФИО1 Николаем уехали в <адрес>, остались ночевать на ОАО «Вторчермет». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Николай вернулся в <адрес>, откуда его забрали сотрудники милиции. Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов к ней домой пришел ФИО1 Павел. По его внешнему виду она поняла, что он себя плохо чувствует. Она сказала ему, чтобы он прошел в медицинский пункт. По дороге в медицинский пункт она спросила ФИО1, что с ним случилось. На что он ответил ей, что его ДД.ММ.ГГГГ избил его сын ФИО1 В медицинском пункте, она осмотрела ФИО1, на лице у него были множественные гематомы. Осмотрев его тело, с левой стороны, с боку, она обнаружила крепитацию ребер. Она поняла, что у него сломано ребро. Она сказала ФИО1, что ему нужно срочно поехать в больницу. Но он от госпитализации отказался. Она взяла с него расписку и вызвала милицию. От жителей <адрес> она слышала, что между сыном и отцом ФИО1 часто происходят драки. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что смерть ФИО1 наступила от закрытой травмы грудной клетки в виде локальных переломов 7,8 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, разрыва пристеночной плевры, разрывов межреберных артерий слева, разрыва ткани левого легкого, кровоизлияния в левую плевральную полость (скопление темной жидкости крови 2000мл.), кровоподтека боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтеков обоих глаз и спинки носа. Закрытая травма грудной клетки причинила ТЯЖКИЙ вред Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что учитывая синюшно-багровый цвет кровоподтека, а так же данные гистологического исследования, считает, что они могли образоваться у ФИО1 в период от одних до двух с половиной суток до смерти. Смерть ФИО1 наступила в период от 18 до 28 часов до исследования трупа. Все имеющиеся телесные повреждения у ФИО1 имеют прижизненное происхождение. Скорость развития внутреннего кровотечения до потери сознания составляет от нескольких часов до нескольких суток после причинения повреждения. Возможность ФИО1 с этот период совершать активные действия и самостоятельные движения не исключается. Учитывая количество кровоподтеков считает, что они могли образоваться от не менее четырех травматических воздействий. Телесные повреждения у ФИО1 образовались от воздействия тупого твердого предмета или предметов (том № л.д.87-89). Протоколом следственного эксперимента, согласно которого ФИО2 продемонстрировал как им наносились удары потерпевшему ФИО1 (том № л.д.67-70). Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что возможность образования закрытой травмы грудной клетки, от которой наступила смерть ФИО1. от трех ударов ногой. Обутой в ботинок, в левую боковую поверхность грудной клетки при условии, что ФИО1 находился в положении сидя на кровати, а лицо, наносившее удары - в положении стоя спереди от потерпевшего, не исключается (том № л.д.96-98). Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которого следует, что ФИО2 не выявляет признаков какого- либо психического расстройства, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии на органически неполноценном фоне у психопатической личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (том№1 л.д. 105-106). Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия, доказано, что имели место деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2 Доказано, что деяния совершил подсудимый ФИО2 Это деяние является преступлением, предусмотренным ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимый ФИО2 виновен в совершении этого преступления. Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 нет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 нет. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении от наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Перевозского районного суда Вильданов И.М. Приговор выполнен на компьютере.
осмотра является, труп гражданина ФИО1, расположенного в <адрес>. Дом деревянный, крыша покрыта шифером. На момент осмотра входная дверь в дом открыта.Труп расположен на крыльце дома. Труп лежит на спине, ноги согнуты в коленях, руки вытянуты вперед, расположены вдоль туловища. Труп одет в куртку синего цвета. Пиджак серого цвета, серую шерстяную кофту. Футболку синего цвета, футболку черного цвета, спортивные штаны синего цвета, трусы в полоску. При визуальном осмотре трупа, на левом боку имеется синяк красно-синего цвета, размером 20*18 см. На момент осмотра места происшествия в доме беспорядок. Других каких-либо видимых повреждений на трупе не обнаружено (том № л.д.18-19).
здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой
причинной связи с наступлением смерти (том № л.д.77-80).