Приговор именем РФ

дело № 1-4/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Перевоз ДД.ММ.ГГГГ

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Перевозского района Авдонькиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по статье 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> по статье 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> условно досрочно освобожден на срок 1 год, 1 месяц, 15 дней; 3. 03.09. 2003 года <адрес>, <адрес> по статье 158 ч. 4 п. УК РФ к 5 годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 158 ч. 4 УК РФ на срок 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по статье 158 ч. 3 п. «а». УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно освобожден, постановлением <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, 1 месяц, 28 дней, судимость не погашена.

защитника Миридонова В.С. представившего удостоверение № 1487 от 01.11.2006 г. и ордер № 73777 от 17.02.2011 г.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

защитника Миридонова В.С. представившего удостоверение № 1487 от 01.11.2006 г. и ордер № 73777 от 17.02.2011 г,

при секретаре Меличаевой Е.А.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО5, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, через окно незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение кварцевых настенных часов марки «НАН» стоимостью 350 рублей, принадлежащих ФИО8, причинив потерпевшему имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО5, находясь около магазина № Перевозского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение тайного хищения спиртного и продуктов питания из магазина № Перевозского РАЙПО, договорившись при этом о распределении ролей, что ФИО5 будет наблюдать за окружающей обстановкой, что бы при появлении посторонних лиц, своевременно предупредить ФИО2 о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а ФИО2 будет подламывать окно в магазине, чтобы через него проникнуть во внутрь магазина и похитить продукты. После этого ФИО2, стал подламывать окно магазина, а ФИО5, действуя в исполнении отведенной ему роли, обусловленной предварительным договором, преследуя корыстную цель, в это время находился рядом и наблюдал за окружающей "обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц, своевременно предупредить ФИО2 о возможном обнаружении совершаемого ими преступления. Однако ФИО5 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 в силу своего алкогольного опьянения, не смог выломать металлическую решетку, установленную в оконном проеме.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО5, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Перевозского района Авдонькина Е.Н. и потерпевшие ФИО8, ФИО9 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба примененного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, признание вины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ, которая предусматривает условное наказание.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 нет.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Иск о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в пользу Перевозского РАЙПО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 2 (два) года лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3 УК РФ - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3(три) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со времени вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Перевозского РАЙПО <данные изъяты>пятьсот восемнадцать) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО5 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Перевозского районного

суда И.М. Вильданов

<данные изъяты>