Именем Рф приговор

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Перевоз ДД.ММ.ГГГГ

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н..

с участием государственного обвинителя прокуратуры Перевозского района Авдонькиной Е.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

и защиты в лице адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Щавелевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-техническое, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, на учете у врача психиатра не состоит,состоитна учете у врача нарколога, в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-техническое, холост, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 89,91),в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Эпизод 1

В апреле 2010 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, от здания церкви на <адрес> совершили тайное хищение, принадлежащей ФИО3, металлической рельсы марки Р-50, длиной 3,5 метра, весом 175 кг, по цене 4 рубля за 1 кг на общую сумму 700 рублей, в результате чего, потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 2

В апреле 2010 года, точная дата и время не установлены, на следующий день после совершения первого преступления, ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, от здания церкви на <адрес> совершили тайное хищение, принадлежащей ФИО3, металлической рельсы марки Р-50, длиной 3,5 метра, весом 175 кг, по цене 4 рубля за 1 кг на общую сумму 700 рублей, в результате чего, потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением по всем эпизодам дела согласились полностью и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. С иском согласен.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было ими заявлено добровольно после консультации с защитником. Оба совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Свою вину в инкриминируемом им деянии они признали полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд на основании вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

После оглашения обвинения, подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником. С гражданским иском согласен.

После оглашения обвинения, подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником. С гражданским иском согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается заявлением, находящимся в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия и не требует переквалификации.

Действия подсудимого ФИО1 по первому и второму эпизодам суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - а именно кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по первому и второму эпизодам суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - а именно кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно ( л.д. 61, 63-64), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ по делу нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является согласно ст. 61 ч.1 УК РФ - наличие ребенка и активное способствование раскрытию преступления, поэтому при определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств дела, в т.ч. наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 вида наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно ( л.д. 93,95-96), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ по делу нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является согласно ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, поэтому при определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств дела, в т.ч. наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 вида наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 суд полагает удовлетворить в полном объеме, т.к. ущерб причинен преступными действиями подсудимых, ими признан полностью и подтвержден документально, поэтому суд полагает взыскать на основании ст.1064, 1080 ГК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 1400 рублей солидарно

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 1400 рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья Перевозского районного суда Ширяев Н.Н.