№                                                                                      

                                                       П Р И Г О В О Р                         

                                             Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                                                            ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                             

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н..

с участием государственного обвинителя прокуратуры Перевозского района Авдонькиной Е.Н.

подсудимого ФИО1

и защиты в лице адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение № 27 от 15.03.2003 года и ордер от 09.11.2010 года

при секретаре Щавелевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, работает в ООО «Самородок», не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 53,54),в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л :

              Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, незаконно проник на веранду дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение одного мешка комбикорма, весом 40 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг на общую сумму 280 рублей, причинив потерпевшей имущественный вред. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

    Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО3, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение одного мешка зерна пшеницы, весом 40 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг на общую сумму 240 рублей, причинив потерпевшей имущественный вред. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам дела согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

         Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником. Одно совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, другое к категории средней тяжести, максимальное наказание за тяжкое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевший на особый порядок рассмотрения дела судом.

         Суд на основании вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

          После оглашения обвинения, подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником.

          Государственный обвинитель, потерпевшая согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается ее заявлением, находящимся в деле.

         Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия и не требует переквалификации.

         Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - а именно кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- а именно кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется отрицательно ( л.д. 50-52), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ по делу нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является согласно ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, поэтому при определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

         Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ст. 69 ч.3 УК РФ.

         Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств дела, в т.ч. наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями статей.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ :

         по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

         В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 6 месяцев без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 ( один ) год 6 месяцев.

         Обязать ФИО1 в период условного осуждения встать на учет в УИИ по месту постоянного места жительства, не покидать места жительства без разрешения УИИ, являться по их вызовам.

         Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья Перевозского районного суда                                   Ширяев Н.Н.