Дело № 1-47/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Перевоз 20 сентября 2010 года Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Перевозского района Софоновой Л.Е., потерпевшей ФИО16 подсудимого ФИО15 защиты в лице адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение № 27 от 15.02.2003 года и ордер № 48837 от 20.09.2010 года при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 21.02.1982 года рождения, уроженца р.п. Перевоз, Горьковской области, проживающего без регистрации по адресу: Нижегородская область, г. Перевоз, улица Станционная дом 43 кв.12, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом Нижегородской области по пп. 3) ДД.ММ.ГГГГ Вадским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.4 4) ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом Нижегородской области по пп. 5) ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 6 месяцев на общий срок 5 лет; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден - срок 10 месяцев 13 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 часть 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1, решил совершить его убийство. Осуществляя преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО2 вооружился ножом и пришел в <адрес> д. <адрес>, где проживал ФИО1 В зале дома ФИО2 увидел ФИО1, лежащего на диване со своей сожительницей ФИО11 Реализуя свой преступный умысел на причинение ФИО1 смерти, ФИО2 подошел к ФИО1, после чего имеющимся у него в руке ножом, умышленно, с целью причинить смерть потерпевшему нанес лежащему на диване ФИО1 удар ножом в туловище. В продолжении реализации своего умысла ФИО2 нанес вставшему с дивана ФИО1 ряд ударов клинком ножа в туловище. ФИО2 в общей сложности нанес ФИО1 не менее десяти ударов клинком ножа в туловище, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: в виде десяти колото-резанных ранней грудной клетки и живота с повреждением сердца, правого легкого, печени и правой почки: двусторонний гемоторакс (справа 800 мл, слева 1000), гемоперикарда (100 мл), гемоперитонеума (1000 мл). От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО1 скончался. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признал себя полностью виновным в убийстве ФИО1. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и его матерью произошла ссора. ФИО2 заступился за мать ФИО1. В ответ на это ФИО1 взяв в сарае топор, стал угрожать им ФИО2. Демонстрируя топором, ФИО1 так же сказал, что зарубит его, если он не перестанет лезть не в свое дело. Примерно около 23 часов он пришёл в д. Коноплянка, и решил помириться с ФИО1. Зная, что у ФИО1 может быть топор на случай необходимости самообороны, он взял нож из его пастушьей сумки, которым он забивал скот. Зайдя на кухню дома, он увидел, что ФИО1 и ФИО11 лежали на диване в зале. Он попросил ФИО1 выйти поговорить, на что ФИО1 не согласился, сказав, что зарубит его. При это около дивана стоял топор. Он ударил ножом лежащего на диване ФИО1, попав куда-то в живот. После этого ФИО1 встал, и он ещё несколько раз ударил ФИО1 ножом, попадая в разные части тела, в том числе в грудь. Всего он нанёс не менее шести ударов. ФИО1 упал на пол, а он сразу же ушёл из дома ФИО1. Выйдя на улицу, он выкинул нож в бочку с водой, стоящую около бани, помыл руки в бочке. Утром он ушел к своей тёте ФИО12, которой рассказал, что убил ФИО1. После этого он лёг спать. Спустя какое-то время за ним приехали сотрудники милиции и забрали его. (л.д.51-53). После оглашений показаний ФИО2 показал, что подтверждает, что давал именно данные показания, с данными показаниями он согласен. Он так же пояснил, что момент, когда наносил удары ножом ФИО1, умысел у него был направлен на убийство последнего. Кроме признательных показаний ФИО2 вина последнего подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО4, и имеющимися материалами дела. Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что 10 июля она поссорилась со своим сыном ФИО1, а ФИО2 заступился за нее. После этого она ушла из дома и ночевала у Никитиной. Во втором часу ночи от милиции узнала, что ее сын умер, в настоящее время находится в морге. Свидетель ФИО11в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его матерью произошел конфликт по поводу, что последняя хотела снять квартиру для проживания у соседки Никитиной. В ходе ссоры ФИО1 хотел ударить мать, но попал по лицу Никитиной. ФИО6 стал заступаться и оттащил ФИО1, из-за этого они стали спорить. После этого ФИО6 ушел. Вечером они помылись в бане, включили телевизор, легли на диван и затем уснули. Она лежала на диване с края, ФИО1 около стенки. Топор лежал на полу около дивана. Как зашел ФИО2, она не видела. Она увидела, как ФИО5 через нее нанес удар ФИО1. ФИО1 вскочил с дивана, держась за бок, и упал. Она подошла к нему увидела у него рану и стала искать какое-нибудь полотенце. ФИО6 в этот момент уже не было. Она побежала вызывать скорую помощь к соседям, однако ей никто не открыл. Боясь, что ФИО6 убьет и ее, она ушла на <адрес>. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что число она не помнит. Это было в июле месяце. Утром около девяти или в начале десятого ФИО2 пришел к ней домой пьяный с бутылкой пива. ФИО2 ей сказал, что убил ФИО1. Он так же пояснил, что накануне ФИО1 бегал за ним с топором, так как они поругались. Она сначала не поверила. Затем увидела на его джинсах следы крови. На ее вопрос ФИО6 сказал, что это кровь ФИО1. После этого он ушел спать. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что дату он не помнит, в июле месяце от детей он узнал, что убили ФИО1. Затем стало известно, что его убил ФИО6. ФИО6 помогал ему пасти скот. По характеру ФИО6 человек спокойный, безотказный, не конфликтный. Были даже случаи, когда он оставлял своего малолетнего ребёнка под присмотром ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО6 на месте, в ходе которой ФИО6 показал, как тот наносил ударыножом ФИО1. Давление на ФИО2 никто не оказывал. Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что он хочет добровольно сознаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивши. У него произошла ссора с его двоюродным братом ФИО1 Примерно между 23 часами и 00 часами он, находясь в комнате дом; ФИО1 в д. Коноплянка, примерно 5 раз, может больше, ударил ФИО1 ножом, который у него был с собой, в грудь и в спину. После этого он выкинул нож в бочку с водой, около дома ФИО1 В той же бочке он вымыл руки, (л.д.44). Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на месте происшествия подробно рассказал о совершенном им убийстве ФИО1,продемонстрировал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил убийство. Также в ходе проверки показаний ФИО2 на месте по указанию ФИО2 из бочки с водой, находящейся возле <адрес>, д. Коноплянка, <адрес> был обнаружен и изъят нож. Участвующий ФИО2 пояснил, что именно этим ножом он совершил убийство ФИО1, после чего бросил данный нож в бочку с водой, (л.д.54-66) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен <адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений туловища, (л.д. 14-28). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> д. <адрес>; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте из бочки с водой в <адрес>, (л.д. 102-103). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты предметы одежды: джинсы и футболка. (л.д. 99) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды подозреваемого ФИО2: футболка и джинсы, изъятые у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на джинсах подозреваемого были обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 100-101). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следует, что ФИО1 были причинены десять колото-резанных ранней грудной клетки и живота с повреждением сердца, правого легкого, печени и правой почки: двусторонний гемоторакс (справа 800 мл, слева 1000), гемоперикард (100 мл), гемоперитонеум (1000 мл). Смерть ФИО7, 1973г.р. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате десяти колото-резанных ранней грудной клетки и живота с повреждением сердца, правого легкого, печени и правой почки, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа. Указанные ранения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Все раны имеют прямолинейную форму, ровные края, П-образный и остроугольные концы, выраженный раневой канал, что дает все основания считать их колото-резаными. Ранения были причинены колюще-режущим действием острого предмета с наличием острия, остро режущей кромки и обушка и вполне могли быть получены в результате ударов ножом. Учитывая характеристику повреждений и ножа, представленного на экспертизу, образование повреждений в результате ударов данным ножом не исключается. От момента смерти ФИО1 и до вскрытия его трупа в морге прошло 1-3 суток, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа были получены за несколько минут, часов до момента наступления смерти. После причинения проникающих колото-резанных ранений такого характера, смерть обычно наступает через несколько минут, в течение которых совершение активных действий не исключается. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,95 %, что указывает на прием спиртных напитков ФИО1 незадолго до смерти. (л.д.117-124). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следует что групповая характеристика крови ФИО1 - А Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств с неоспоримостью видно, что мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения. Нанося потерпевшему не менее десяти ударов ножом, используемым при забое скота ФИО2, действовал умышленно, сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть, и желал наступления смерти. Данные выводы подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что он наносил удары ножом в тело потерпевшего с целью убить последнего. Умысел ФИО6 на убийство потерпевшего подтверждается так же способом причинения смерти потерпевшего (нанес не менее 10 ударов ножом), а так же поведением ФИО2 после нанесения ударов ножом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что после того как он нанес удары ножом в туловище ФИО1 он ушел из дома, то есть ФИО2 не пытался оказать помощь ФИО1, желая смерти последнего. Учитывая вышеизложенное, анализируя изложенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу, что доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя умышленно, имея умысел на лишение потерпевшего ФИО1 жизни нанес последнему не менее 10 ударов ножом в туловище. От причиненных телесных повреждений ФИО1 скончался. Доказано, что данное деяние совершено ФИО6. Все квалифицирующие признаки, преступления, предусмотренного статьей 105 часть 1 УК РФ, а именно умышленное причинение смерти другому человеку, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Суд считает, что ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, так как после ссоры между ФИО1 и ФИО2 и нанесением ножевых ранений существует разрыв во времени. ФИО2 не находился так же в состоянии необходимой обороны поскольку в судебном заседании установлено, что в момент нанесения удара ножом в тело ФИО1 последний лежал на диване, на ФИО2 не нападал, поэтому у ФИО2 не было оснований для обороны. Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по ч.1 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Руководствуясь статьей 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Руководствуясь статьей 15 УК РФ, суд пришел к выводу, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжкое. Подсудимый ФИО2 ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом <адрес> по пп.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с 3) ДД.ММ.ГГГГ Вадским районным судом <адрес> по п. «в» ч.4 ст. 158, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 6 месяцев, определением от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по ст. 158 ч.2 пп. «а,б», ст.70 УК РФ 1 год лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом <адрес> по пп.«а,б» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 8 месяцев на общий срок 3 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден - срок 10 месяцев 26 дней; 5) ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 6 месяцев на общий срок 5 лет; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден - срок 10 месяцев 13 дней; (л.д.153-159, 165-167,169-170-174). ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 150), МОБ ОВД по <адрес> характеризуется посредственно (л.д.148), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152). Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» по мнению суда, является опасный рецидив преступлений, поскольку последний совершил особо тяжкое умышленное преступление, ранее два раза был судим за тяжкие преступление. Обстоятельством смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по мнению суда, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № оп ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает психопатические черты характера, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководи! ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ ФИО2 не нуждается. Может принимать участие в следствие и в суде. (л.д.131-132) В ходе судебного заседания ФИО2 так же давал четкие показания по совершенному преступлению и оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО2 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде, ФИО2 находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО2 судом принято во внимание полное признание вины ФИО2, раскаяние последнего в совершенном преступлении. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 за совершенное преступление в виде лишения свободы. При назначении наказания с учетом рецидива суд руководствовался требованиями статьи 68 УК РФ. Руководствуясь статьей 79 часть 7 п. «в» УК РФ суд пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по правилам предусмотренными статьей 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался статьей 58 ч.1 п. «г» УК РФ. Вещественными доказательствами по делу являются два ножа, топор, предметы одежды ФИО2. Руководствуясь статьей 81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеуказанные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 часть 1 УК РФ и в соответствии со статьей 68 УК РФ назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы. В соответствии со статьей 79 часть 7 п. «в» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьей 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 определить в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежней в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства - два ножа, топор, предметы одежды ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного ФИО2, находящегося под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО2 его право ходатайствовать в письменном виде о его непосредственном участии при рассмотрении жалоб в Нижегородском областном суде. Судья Перевозского районного суда Страхов А.Н.
«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с
присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 3 года 6 месяцев;
ст. 158, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением
приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 6 месяцев, определением от
ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по ст. 158 ч.2 пп. «а,б», ст.70 УК РФ 1 год лишения свободы;
«а,б» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с
присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 8 месяцев на общий срок 3 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден - срок 10 месяцев 26 дней;
присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 3 года 6 месяцев;