Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 23 августа 2010 года

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н..

с участием государственного обвинителя в лице прокуратура Перевозского района Нефедова С.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защиты в лице адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение № 27 от 15.02.2003 года и ордер № 48820 от 23.08.2010 года

при секретаре Зайченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ... ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункт «б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 04 на 05 июня 2010 года, ФИО4, преследуя корыстную цель, имея единый умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, путем свободного доступа из салона автомашины ВАЗ-Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен принадлежащей ФИО5, которая стояла на территории домовладения по адресу: ... ... д. ... ... ..., совершил тайное хищение имущества:

кассетную автомагнитолу марки PIONEER КЕН-1033 стоимостью 1700 рублей;

комплект колодок дискового тормоза марки РОС DOT euro стоимостью 250 рублей;

комплект свечей марки GENULNE стоимостью 280 рублей;

крестовину карданного вала стоимостью 210 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на сумму 2440 рублей.

Затем, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: ... ... д. ... ... ..., откуда тайно похитил бензиновую косилку марки STIL FS38 стоимостью 5100 рублей принадлежащую ФИО5

В результате преступных действий ФИО4, ФИО5 был причинен материальный ущерб всего на общую сумму 7540 рублей.

Действия ФИО4, в ходе предварительного следствия были квалифицированы по статье 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ обвиняемый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании в процессе рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Государственный обвинитель Нефедов С.Ю. и потерпевший ФИО5 (согласно его заявления имеющегося в материалах дела), не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия и не требует переквалификации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по статье ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Руководствуясь статьей 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд исходит из исследованных характеризующих материалов, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим л.д.68,69), по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 79), по справке УУМ 13 ОМ УМ №1 УВД г. Н.Новгорода характеризуется удовлетворительно л.д.78), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 85,86).

Обстоятельствами смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по мнению суда является активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимого отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу были в ходе предварительного следствия приобщены к материалам дела и возращены законному владельцу ФИО5.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год один месяц с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4, до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья Перевозского районного суда Страхов А.Н.