дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Перевоз 12 июля 2010 г. Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Перевозского района Авдонькиной Е.Н., подсудимого ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира Номер обезличен, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ... ... не судимого, защитника ФИО3 представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., подсудимого ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира Номер обезличен, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего МУ «...» - уборщиком, не судимого, защитника Миридонова В.С. представившего удостоверение № 1487 от 01.11.2006 г. и ордер № 32175 от 12.07.2010 г, при секретаре Меличаевой Е.А., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года, в дневное время, ФИО2 преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконную рубку деревьев, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в нарушение Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом № 184 от 16 июля 2007 года Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины», в лесном массиве квартала №103 выдела №2 лесного фонда Перевозского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, расположенном около д. ФИО7 ... ..., относящемся к защитному лесу, незаконно, без соответствующего на то разрешения, бензопилой, спилили до степени прекращения роста 4 сырорастущих дерева породы «Береза»: два дерева с диаметром ствола 36 см. объемом по 1.23 куб.м., одно дерево с диаметром ствола 28 см. объемом 0.67 куб.м., одно дерево с диаметром ствола 24 см. объемом 0.47 куб.м., общим объёмом 3,6 куб. м. и 1 сырорастущее дерево породы «Дуб» с диаметром ствола 16 см. объемом 0,15 куб. м. на общую сумму 34343 рубля, в результате чего государству в лице Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов ... был причинен имущественный вред на сумму 34343 рубля, что составляет значительный размер. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, по ст. 260 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 нет. На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, в действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, такие, как наличие, обстоятельства смягчающего наказание - на иждивении имеет двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4, по ст. 260 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу Деяние ФИО4 суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4. нет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 является, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, в действиях подсудимого ФИО4 суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, такие, как наличие, обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО4 ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со времени вступления приговора в законную силу. Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установив ФИО11 испытательный срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со времени вступления приговора в законную силу. Возложить на ФИО13 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства: автомашину Номер обезличен транзитный номер Номер обезличен вернуть законному владельцу ФИО2, кряжи деревьев, 5 спилов с комлей пней, 5 спилов с комлей кряжей вернуть законному владельцу - Бутурлинскому межрайонному лесничеству Министерства экологии и природных ресурсов ..., бензопилу, две канистры уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Перевозского районного суда И.М. Вильданов Приговор выполнен на компьютере.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без отбытия реального наказания.
Суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 ст. 73 РФ, которая предусматривает условное наказание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без отбытия реального наказания.
Суд считает возможным применить к подсудимому ФИО4 ст. 73 УК РФ, которая предусматривает условное наказание.