П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Перевоз. 7 мая 2010 года

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Перевозского района Авдонькиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., место жительства и регистрации ..., ..., ... ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося ... не судимого,

защитника Агапова С.В. представившего удостоверение № 27 от 05.09.2003 г. и ордер № 8694 от 7.05.2010 года,

при секретаре Меличаевой Е.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В ночь с Дата обезличена года ФИО1 находясь в доме Номер обезличен на ... в ..., принадлежащем ФИО6 преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 путем свободного доступа, действуя умышленно, совершил тайное хищение денег в сумме 9000 рублей, принадлежащих ФИО5, в результате чего потерпевшему причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

В ходе подготовительной части стадии судебного заседания адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием им причиненного вреда.

Потерпевшей ФИО5 в своем ходатайстве так же просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеет, что подтверждается его заявлением, находящимся в уголовном деле.

Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство просит прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора ... ФИО0, не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайства адвоката ФИО2, подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, состоялось примирение, и он добровольно загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет, т.е. имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Перевозского районного

суда Вильданов И.М.

Постановление выполнено на компьютере.