Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 12 мая 2010 года

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н..

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Перевозского района Нефедова С.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение № 27 от 15.02.2003 года, ордер № 8697 от 12.05.2010 года,

при секретаре Ковалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года, уроженца ... района ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., проживает: ..., ..., ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 22 часов 30 минут ФИО5, находясь у дома Номер обезличен ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, решил открыто похитить сумку, принадлежащую ФИО2 В целях реализации своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества ФИО5 проходя мимо ФИО2 выхватил из рук последней дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 200 рублей. Распорядиться похищенным имуществом ФИО5 не успел, так как был задержан ФИО6.

Действия ФИО5 в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30 -ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ обвиняемый ФИО5, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявили о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Государственный обвинитель Нефедов С.Ю., потерпевшая ФИО2, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства о виновности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу и не требует переквалификации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 пункт 7 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30 -ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица, обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО5 за совершенное преступление, суд исходит из исследованных характеризующих материалов дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории средней тяжести.

ФИО5 не судим, преступление совершил впервые л.д. 36), по месту проживания характеризуется посредственно л.д. 47), по характеристике ФИО7 ОВД ОВД по Большемурашкинскому району характеризуется удовлетворительно л.д.46), по месту учебы характеризуется положительно л.д. 50) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 39,40, 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по мнению суда согласно п. «и» ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные статьей 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО5 за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья

Перевозского районного суда Страхов А.Н.