№ 1-25/2012                                                                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Перевоз                                                                            27 июня 2012 года                                                               

          Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Перевозского района Авдонькиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение № 27 от 15.03.2003 года и ордер № 39409 от 26.09.2012 года,

при секретаре Зайченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, не состоящего под наблюдением у врачей нарколога и психиатра, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по статье 161 ч.3 п. «в» УК РФ, ч.3 п. «г» статье 162 УК РФ, 69. ч.3 к 9 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по статье 162 ч.2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества, на основании ст.70 УК РФ, присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок лишения свободы 9 лет с конфискацией имущества; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лукояновского районного суда ФИО1 условно-досрочно освобожден на 2 года 10 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по статье 158 ч.3 п. «а» УК РФ, статье 159 ч.3, статье 158 ч.1, статье 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункт «в» УК РФ.

У с т а н о в и л :

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих ФИО2, в результате чего последней был причинен значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение, принадлежащих ФИО2 денег в сумме 25000 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

          Действия ФИО1, в ходе предварительного следствия были квалифицированы по статье ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         В соответствии со статьей 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него по статье 158 часть 2 пункт «в» УК РФ в порядке особого судебного разбирательства.

         В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

         ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

         Государственный обвинитель Авдонькина Е.Н. и потерпевшая ФИО2, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

         Судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия и не требует переквалификации.

         Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Руководствуясь статьей 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд исходит из исследованных характеризующих материалов дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

          ФИО1 судимый: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по статье 161 ч.3 п. «в» УК РФ, ч.3 п. «г» статье 162 УК РФ, 69. ч.3 к 9 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по статье 162 ч.2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества, на основании ст.70 УК РФ, присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок лишения свободы 9 лет с конфискацией имущества; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лукояновского районного суда ФИО1 условно-досрочно освобожден на 2 года 10 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по статье 158 ч.3 п. «а» УК РФ, статье 159 ч.3, статье 158 ч.1, статье 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (л.д.29-51), по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д.57,58), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.59), под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54,55).

          Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, по мнению суда, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

          Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

          Суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания статьи 15 ч.6 УК РФ.

          Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

          В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате преступления. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

          Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

           Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

           Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного в результате преступления в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 не изменять оставить прежней в виде подписки о невыезде.

           Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья Перевозского районного суда                                             А.Н. Страхов