Дело № 1-32/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Перевоз 14 августа 2012 года Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., с участием государственного обвинителя, прокурора Перевозского района, Нижегородской области Нефедова С.Ю., подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование общее основное, не замужем, не судимой, защитника Агапова С.В., представившего удостоверение № 27 от 15.02.2003 года и ордер № 49490 от 13.08.2012 года, при секретаре Меличаевой Е.А., а так же потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО2, расположенном на <адрес> в <адрес>, преследуя корыстную цель, имея умысел на хищение денежных средств, путем свободного доступа, похитила принадлежащую ФИО2 банковскую карту «СБЕРБАНК-Maestro» №, лицевой счет №, на котором находились денежные средства в сумме 30399,64 рублей. ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение всех имевшихся на лицевом счете ФИО2 денежных средств, при помощи похищенной ей банковской карты осуществила операции по снятию наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 1000 рублей; всего на общую сумму 30350 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с ранее похищенной ей принадлежащей ФИО2 банковской карты, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 19501,52 рубль, осуществила операции по снятию наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> размере 8500 рублей; всего на общую сумму 19500 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате своих преступный действий ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 49850 рублей. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель прокурора Перевозского района, Нижегородской области Нефедова С.Ю., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 нет. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельство смягчающие наказание, признание вины. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбытием по основному месту работы или в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства, Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Перевозского районного суда И.М. Вильданов Приговор выполнен на компьютере