№ 1-42/2012                                                                                                                                                                                                                      

                                                  П Р И Г О В О Р                         

                                        Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                                                           11 октября 2012 года                                                                                                                                                                                                                                                                             

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н..

с участием государственного обвинителя прокуратуры Перевозского района Нижегородской области Авдонькиной Е.Н.

подсудимого ФИО1

и защиты в лице адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение № 27 от 15.02.2003 года и ордер от 11.10.2012 года

при секретаре Щавелевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ст.30 ч.3- ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 3 года с испытательным сроком 2 года; согласно постановлению Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца, судимость не погашена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 75,77/, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 -ст. 167 ч.2 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л :

         ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме расположенном по адресу <адрес>. принадлежащем его бабушке ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2 и своей матери ФИО5, имея умысел на уничтожение имущества ФИО2, ее дома стоимостью 350000 рублей, что составляет для потерпевшей значительный материальный ущерб, осознавая общественную опасность своих действий при помощи спичек поджог свою куртку. ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО2 своевременно обнаружила очаг возгорания и ликвидировала его. Кроме того в результате возникшего пожара было повреждено имущество ФИО2 - кресло стоимостью 200 рублей и накидка на кресло стоимостью 138 рублей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

         Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Совершенное ФИО1. преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

       Суд на основании вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

       После оглашения обвинения, подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

       Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия и не требует переквалификации.

       Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 -ст. 167 ч. 2 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно /л.д. 79,82,84-85/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит ( 75,77), свою вину в содеянном признал полностью, раскаивается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления, поэтому суд при назначении срока и вида наказания ФИО1 учитывает правила, предусмотренные в части первой ст. 68 УК РФ и части второй ст. 68 УК РФ.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является, согласно ст. 61 ч.1 п. « и » УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, поэтому при определении наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

       Суд при назначении размера наказания ФИО1, учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

      Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

       Применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 ( один ) год 6 месяцев.

       Обязать ФИО1 в период условного осуждения встать на учет в УИИ по месту постоянного места жительства, не покидать места жительства без разрешения УИИ, являться по их вызовам.

       Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

         Судья Перевозского районного суда                                   Ширяев Н.Н.