Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года ... ... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО0 при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ревезень» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. У С Т А Н О В И Л: ООО «Ревезень» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО2являлась работником ООО «Ревезень» и занимала должность кладовщика на складе кормов и материальных ценностей. В настоящее время Ответчик не является работником Истца, трудовой договор расторгнут Дата обезличена г. по инициативе Ответчика (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.). Должностной инструкцией Ответчика предусмотрено, что кладовщик осуществляет руководство работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, по их размещению с учетом сохранности товарно-материальных ценностей, обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций. С указанной должностной инструкцией Ответчик был ознакомлен под роспись. Дата обезличена года между Истцом и Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании ст. 244 ТК РФ и абз. 4 Перечня работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен. В соответствии с п. 1 договора Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Истцом имущества. Дата обезличена г. в соответствии с приказом генерального директора Номер обезличен от Дата обезличена г. в ООО «Ревезень» комиссией в составе: ФИО5, ФИО4, ФИО3 была проведена внеплановая инвентаризация склада по наименованию «кукуруза на зерно». Проведенной внеплановой инвентаризацией вверенного Ответчику имущества по указанному наименованию выявлена недостача в количестве 7 (Семь) тонн «кукурузы на зерно» общей стоимостью 60 830 (Шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей (расчет с>"ммы прилагается). Факт недостачи подтверждается сличительной ведомостью Номер обезличен от Дата обезличена г., инвентаризационной описью Номер обезличен от Дата обезличена г., актом о результатах инвентаризации от Дата обезличена ... документы были представлены Ответчику для подписания. В связи с тем, что Ответчик отказался от подписания вышеуказанных документов о результатах проверки, комиссией был составлен акт от Дата обезличена г. об отказе в их подписании. Так, в процессе проведения инвентаризации было выявлено, что недостача кукурузы на складе образовалась вследствие распоряжения Ответчиком по своему усмотрению вверенными ей Истцом материальными ценностями, принадлежащими Истцу на праве собственности данный факт подтверждается объяснительной запиской ФИО2 Более того, Ответчик пытался скрыть факт несанкционированной отгрузки зерна со склада Истца и предоставил в бухгалтерию Истца документы, содержащие искаженные данные о количестве отгружаемого со склада зерна, убрав с общего веса 7 (Семь) тонн. Так, в накладной Номер обезличенб\н от Дата обезличена г. и в журнале приемки-отгрузки зерна и картофеля Ответчик указал количество 116 950 кг, в действительности же Ответчиком было отгружено 123 950 кг, т.е. на 7 000 кг больше. Данное несоответствие было подтверждено в результате проведения инвентаризации Дата обезличена г. В настоящий момент представить указанный журнал не представляется возможным ввиду его исчезновения, у Истца имеются только копии листов указанного журнала. Представитель истца ООО «Ревезень» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме просит взыскать с ФИО2 пользу ООО «Ревезень» причиненный материальный ущерб в размере 60830 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2024 рубля 90 копеек. Ответчик ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, ревизии Дата обезличена года у нее на складе не было, инвентаризация у нее была Дата обезличена года когда она передавала материальные ценности при ее увольнении, никакой недостачи у нее не выявили, объяснительную она написала, так как ей было стыдно признаться, что она обсчиталась, когда отпускала кукурузу в количестве 116950 кг., ей было отпущено 123950 кг, за отпущенную кукурузу в количестве 123950 кг. ФИО7 с ООО «Ревезень» расплатился. Адвокат ФИО10 участвующий в деле в качестве защитника ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что с иском ООО «Ревезень» не согласен, так как ревизия по факту недостачи 7 тонн зерна кукурузы в декабре 2009 года не проводилась, ревизия проводилась в январе 2010 года, это может подтвердить ФИО9 которая приняла склады после увольнения ФИО2, недостачи при проведении ревизии в январе 2010 года факта недостачи 7 тонн зерна кукурузы было не выявлено, кроме того истец не предоставил акт перевеса зерна кукурузы который проводился при ревизии в декабре 2009 года. В качестве свидетелей просит допросить ФИО9 и ФИО8 Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания показала, что в настоящее время она работает лаборантом в ООО «Ревезень», когда она пришла на работу в ООО «Ревезень» в качестве кладовщика она принимала склад у ФИО2, при проведении инвентаризации была создана комиссия в составе агронома Зеленкова, представителей бухгалтерии Жуковой, Барынкиной, Прилуцкой. В связи с большим количество зерна, при проведении ревизии зерно они не взвешивали, а обмеряли, перевешивали только кукурузу, ее перевешивали машинами, при проведении ревизии недостача выявлена не была, при ревизии акт взвешивания составлялся, затем был подписан акт приема передачи материальных ценностей, акт приема передачи переделывали несколько раз. Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что он работает в качестве директора «ЦентрЗерноПродукт», он действительно Дата обезличена года закупал зерно кукурузы в ООО «Ревезень» по накладной нам было выписано 116950 кг., они погрузили в машины и уехали, через некоторое время позвонила ФИО2 и сказала, что нам было отгружено 123950 кг., вместо выписанных 116950 кг., он с этим согласился и сказал, что они оплатят за 123950 кг., в последствии оплатили ООО «Ревезень» за полученные 123950 кг., все документы находятся в бухгалтерии. Выслушав представителя истца ООО «Ревезень» ФИО6, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания в соответствии с выпиской из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 принята на работу в качестве кладовщикал.д.10). В соответствии с должностной инструкцией кладовщика ФИО2 от Дата обезличена года п.4.3 она несет ответственность за причинение материального ущерба л.д.11). В соответствии с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года с ФИО2 прекращен трудовой договор л.д.12). В соответствии инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей кукуруза на зерно от Дата обезличена года фактическое наличие составляет 103299,8 кг. По данным бухгалтерского учета 110299,8 кг л.д.16-18). В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от Дата обезличена года недостача кукуруза на зерно составляет 7000 кг л.д.19-21). В соответствии с накладной от Дата обезличена года ООО «Ревезень» отпустило ФИО7 зерно кукурузы в размере 116950 кг.л.д.25). В соответствии со справкой, данной за подписью директора «ЦентрЗерноПродукт» ФИО7 Дата обезличена года ООО «Ревезень» отпустило 123950кг. Кукурузы на зерно, которая в настоящее время оплачена в полном объеме л.д. 44). Исходя из выше изложенного суд соглашается с доводами ответчика ФИО2, адвоката ФИО10, о том, что имело место недостачи зерна кукурузы в размере 7000 кг, так как истец не предоставил суду акт перевеса при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ФИО2 зерна кукурузы, кроме того свидетель ФИО11 которая принимала товарно-материальные ценности у завсклада ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что ревизия проводилась не Дата обезличена года, а в январе 2010 года в ходе которой недостачи зерна кукурузы не обнаружено, свидетель ФИО7 так же подтвердил что Дата обезличена года ООО «Ревезень» отпустило 123950кг. кукурузы на зерно, которая в настоящее время им оплачена в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В иске ООО «Ревезень» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в 10 дневный срок. ... суда ФИО0 Решение выполнено на компьютере.