№ 2-511\2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Перевоз 28 сентября 2010 года

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.

при секретаре Щавелевой Г.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Саитовка» к ФИО1 ФИО10 об обязывании ответчика - ФИО1 безвозмездно устранить недостатки в выполненной по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. работе.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Саитовка» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязывании ответчика - ФИО1 безвозмездно устранить недостатки в выполненной по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. работе, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ООО «Саитовка» и ФИО1 был заключен договор Номер обезличен» 6 на выполнение работ. В соответствии с п. 1 договора Ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту коровника Истца (заказчика). В мае, июне, июле, августе, сентябре 2009 года между Сторонами были подписаны Акты выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила 909 440 (Девятьсот девять тысяч четыреста сорок) рублей.

В 2010 году в процессе нормальной эксплуатации, используя помещение коровника по его прямому назначению, были выявлены следующие недостатки: в стойлах для коров образовались провалы, отсутствует целостность бетонного покрытия полов коровника на площади 1000 кв.м. с тенденцией к углублению и дальнейшему разрушению бетонного покрытия. Не соблюдена толщина укладки покрытия, в образовавшихся провалах толщина бетонного покрытия составляет 2-3 см. В местах проезда появилось поверхностное разрушение бетона, на площади 200 кв.м. происходит дальнейшее разрушение.

Данные выводы были сделаны на основании Докладной записки заместителя генерального директора по животноводству ФИО7 Дата обезличена г. на основании Приказа Номер обезличен была создана комиссия по выявившимся дефектам в бетонном покрытии коровника в составе Председателя комиссии заместителя генерального директора по животноводству ФИО7, членов комиссии: заместителя генерального директора по техническим вопросам ФИО6, главного инженера ФИО5, начальника строительства и архитектуры ... ФИО4, старшего специалиста экономической безопасности ФИО3, мастера-строителя ФИО2

В тот же день Ответчик был уведомлен о необходимости присутствия на комиссии, в связи с выявленными дефектами в бетонных полах и проходах фермы. На комиссии Ответчик не присутствовал, Акт обследования не подписывал. Комиссия пришла к выводу, что причиной указанных недостатков могло стать нарушение технологии укладки и приготовления бетона, что привело к преждевременному разрушению бетонированной поверхности полов.

Впоследствии Ответчику была направлена претензия, в которой Истец требовал от Ответчика устранения недостатков в проделанной работе.

До настоящего времени недостатки в выполненной работе Ответчиком не устранены.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, последствия отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается известны.

Суд принимает отказ истца от иска и считает, что производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п.4 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска ООО «Саитовка» к ФИО1 ФИО11 об обязывании ответчика - ФИО1 безвозмездно устранить недостатки в выполненной по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. работе.

Производство по заявлению ООО «Саитовка» к ФИО1 ФИО12 об обязывании ответчика - ФИО1 безвозмездно устранить недостатки в выполненной по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. работе - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней.

Судья Перевозского районного суда Ширяев Н.Н.