№                                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г.Перевоз

         Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Зайченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за моральный вред в сумме 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 ему были причинены телесные повреждения лица, ушибы головы, грудной клетки и алопротезированного левого бедра. В связи с этим истцу были причинены физические и нравственные страдания.

            Кроме этого ответчиком ФИО2 необоснованно было написано заявление о привлечении его к административной ответственности по статье 20.1 часть1 КоАП РФ. Постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценил в 50 000 рублей.

            В судебном заседании истец ФИО1 увеличил сумму компенсации морального вреда до 55000 рублей и попросил суд взыскать с ответчика ФИО2.

            Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Она так же пояснила, что телесные повреждения она ФИО1 не наносила. Все кровоподтеки на лице и грудной клетке ФИО1 образовались в результате падения. Он упал и ударился об угол кровати. Со вторым пунктом требований она так же не согласна.

            Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

            Согласно статье 151 часть 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             В соответствии с п.2 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину с рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна)или нарушающими его личные неимущественные права (правом на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

          Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья и иным повреждением здоровья.

          Как следует из материала КУСП 193/50 «об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1 <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в результате семейного конфликта ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и грудной клетки слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью (л.д.17 -39). ФИО1 мотивированы свои требования тем, что в результате этого ему причинен моральный вред. По данному случаю, он сильно переживал, от случившегося перестал спать ночами, постоянно нервничает, у него появилось головокружение, ухудшилось здоровье.

          Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для компенсации морального вреда, поскольку в результате действий ФИО2, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания.

           В соответствии со статьей 151 часть 2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           В соответствии с ч.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

          Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий его возраст, состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых был причинен вред, соблюдая при этом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда причиненного ФИО2 ФИО1, в размере 5000 рублей.

          Как следует из копии материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 № по заявлению ФИО2, на ФИО1 был составлен административный протокол по статье 20.1 часть 1 КоАП РФ за нарушение порядка в общественном месте (л.д. 59-65).

          Мировым судьей производство по данному административному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.50-52).

          Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком ФИО2 необоснованно было написано заявление о привлечении его к административной ответственности, в результате чего ему был причинен моральный вред.

          Однако доводы истца противоречат материалам административного дела.

          Из заявления ФИО2 в ОВД по <адрес> следует, что она просит принять меры к ФИО1, который рядом с ее домом при посторонних людях стал оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью, угрожать ей и ее сыну (л.д.61).

          Данный факт в судебном заседании у мирового судьи подтвержден показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 50-52).

          Заявление ФИО2 ОВД <адрес> было рассмотрено и составлен протокол в отношении ФИО1 по статье 20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 59).

          Мировым судьей производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ.

          В обосновании своего решения мировым судьей указано, что по статье 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых сослуживцев, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

           Принимая решение по делу судьей установлено обстоятельство, что конфликт между ФИО1 и ФИО2произошел в быту на основе личных неприязненных отношений по месту жительства ФИО2, при этом не было установлено, что действия, совершенные ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу (л.д. 50-52).

          Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

          Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о необоснованности написания заявления ФИО2 в ОВД по <адрес>.

          Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

          Исковые требования истца ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

          Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10- дневный срок.

Судья Перевозского районного суда                                          Страхов А.Н.