Решение именем РФ

№ 2-3\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Перевоз

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.

при секретаре Щавелевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свое требование тем, чтокомиссией миграционной службы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО1 беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной Службой России ДД.ММ.ГГГГ за № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой <адрес> и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.

Согласно вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 была предоставлена ссуда в размере 96 000 рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Миграционная служба <адрес> через РКЦ ГУ ЦБ РФ ФИО3 перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей на специально открываемый в ОСБ Сбербанка РФ ФИО1 счет. Полученные денежные средства ответчик ФИО1 использовал для приобретения жилья.

Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ). Производить платежи в погашение ссуды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик ФИО1 не выполнил полностью по настоящее время.

В пункте 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.

Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.

Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по <адрес>, был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере13 230 (Тринадцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копеекпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (№ МС1/20984 от 29.09.2010 г.).

На основании пункта 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ отделом правового обеспечения УФМС России по <адрес> был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции) ФИО1, в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 586(Семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей,где 13 230 рублей -основной долг, 58 356 рублей - штрафные санкции согласно договора.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскать с ответчика ФИО1 в пользу УФМС России по <адрес> основной долгпо договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 230 (Тринадцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек иштраф за просрочку платежа по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 356 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек;

В судебном заседании представитель истца УФМС России по <адрес> ФИО4, действующий по доверенности заявленные в иске требования о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 поддерживает.

В судебном заседание ответчик ФИО1 пояснил, что УФМС России по <адрес> действительно, ему как вынужденному переселенцу предоставила ссуду в размере 96 000 рублей, которую он в течении 9 лет ежеквартально погашал, задолженности никогда не было и только в марте 2010 года, по какой-то причине очередная квартальная плата вернулась ему назад и он перестал платить. Основной долг в размере 13 230 рублей он заплатил в декабре 2010 года, начисленный штраф в размере 58 356 рублей за просрочку платежа считает нереально чрезмерным. Он пенсионер, живет только на пенсию, инвалид, какого либо иного достатка кроме пенсии нет. Просит уменьшить начисленный размер штрафных санкций.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позиции представителя истца и ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой <адрес> и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 была предоставлена ссуда в размере 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей.

Данный факт установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается. Погашение ссуды ответчиком производилось согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, регулярно ежеквартально по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевого счета заемщика на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, ответчиком по делу ссуда - основной долг в размере 13 230 рублей - погашена полностью, задолженности нет, что подтверждается квитанцией об уплате.

Согласно расчета взыскиваемой суммы по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ - всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год штрафных санкций в размере 58 356 рублей.

Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы ежемесячно.

Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по <адрес>, был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду ФИО1 были выделены из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была Миграционная служба <адрес> т.к. на Миграционную службу <адрес> была возложена работа с вынужденными переселенцами, во исполнение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах».

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № функции Миграционной службы <адрес> возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД <адрес>.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по <адрес> возложены на Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>.

На основании вышеизложенного суд полагает. что требование УФМС России по <адрес> о взыскании денежных средств, включая требования по уплате штрафа, с ФИО1, возникшие в связи с предоставлением первому на возвратной основе бюджетных денежных средств, относится к требованиям Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд исследовал в судебном заседании обстоятельства образования задолженности при погашении ссуды, учитывая то, что ответчик в течении 9 лет ежеквартально погашал ссуду, задолженности не допускал, добровольно погасил основной долг в размере 13 230 рублей, что он пенсионер, живет только на пенсию, инвалид, какого либо иного достатка кроме пенсии не имеет и считает в данном конкретном случаи применить правила, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд применяя в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суд счел, что искомая штрафная санкция несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, так как ответчик допустил незначительный период просрочки в течении 9 лет ежеквартально погашал ссуду, задолженности не допускал, добровольно погасил основной долг в размере 13 230 рублей. При таких обстоятельствах начисленные штрафные санкции - 20% от суммы долга за каждый полный месяц просрочки - в размере 58 356 рублей подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 333,810 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу УФМС России по <адрес> штраф за просрочку платежа по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 ( десяти тысяч ) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 дневный срок.

Судья Перевозского районного суда Ширяев Н.Н.