№2-21\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Перевоз Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Страхова А.Н.. при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за моральный вред в сумме 30 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии устроил ей скандал, не выпускал из дома, не давал возможности собирать вещи ударил ее по голове, разбил ей очки, оскорблял и обзывал нецензурными словами, ударил палкой ее несовершеннолетнего сына. В результате этого ей ответчиком ФИО2 причинены нравственнее страдания -переживания за сына, страх, обида и т.д. соответственно физическая боль из-за телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 около дома истца в присутствии посторонних людей, ее несовершеннолетнего сына, пятилетней внучки устроил скандал, кричал, угрожал ей и ее сыну, высказывал в ее адрес нецензурные слова. Эти действия и слова ФИО2 посягают на ее честь и достоинство и являются оскорбительными для истца. В результате этого инцидента истице причинен моральный ущерб. Кроме этого ФИО2 истице был причинен моральный вред в результате распространения в отношении нее заведомо ложных сведений, порочащие ее честь и достоинство, и деловую репутацию. Истец оценивает компенсацию за причиненный ей ответчиком ФИО2 вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и попросила суд удовлетворить их. Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Он так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал действий указанных истцом в исковом заявлении, следовательно, не мог причинить истцу моральный вред. Наоборот, в указанный истцом в исковом заявлении год ему со стороны истца были причинены телесные повреждения, а так же моральный вред, который ему на основании решения суда был компенсирован. ДД.ММ.ГГГГ он так же не совершал действий указанных ФИО1 в иске, не оскорблял и не высказывал в ее адрес нецензурных слов, угроз. Наоборот истец высказывала в его адрес грубые слова, а ее работники, которые являлись свидетелями данных обстоятельств, помяли ему машину. Он так же считает, что отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда за распространение с его стороны в отношении истца заведомо ложных сведений, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение данных действий с его стороны. Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно статье 151 часть 1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину с рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна)или нарушающими его личные неимущественные права (правом на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья и иным повреждением здоровья. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около <адрес>, принадлежащего ФИО1стал ругаться с ФИО1, высказывать в ее адрес нецензурные слова, угрожать физической расправой (л.д.5-7). ФИО1 мотивированы свои требования о компенсации морального вреда тем, что в результате этого она сильно переживала, ей было стыдно, что ответчик оскорблял ее в присутствии посторонних людей - работников, несовершеннолетнего сына и пятилетней внучки. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для компенсации морального вреда, поскольку в результате действий ФИО2 ФИО1, были причинены нравственные и физические страдания. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, что ответчик ФИО2 устроил ей скандал, не выпускал их из дома, ударил ее по голове, разбил ей очки, оскорблял и обзывал нецензурными словами., в результате чего истице был причинен моральный вред, а в ходе судебного заседания они добыты не были. Между тем в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в результате данного инцидента были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили. По решению суда с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в данной части исковых требований отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Кроме этого истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что ФИО2 в отношении нее распространяет заведомо ложные сведения, в результате чего истице был причинен моральный вред, а в ходе судебного заседания они добыты не были. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в данной части исковых требований отсутствуют основания для компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 часть 2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых был причинен вред, соблюдая при этом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда причиненного ФИО1 ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : 1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10- дневный срок. Судья Перевозского районного суда Страхов А.Н.