№ 2-23/2011                                                                            

                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                         г.Перевоз                                         

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.

при секретаре Щавелевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

                                                У С Т А Н О В И Л :

     ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, мотивируя свое требование следующим :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. около поворота на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО7 и автомобиля ИЖ-2717 без гос. per. знаков, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а истец ФИО1, находившаяся в транспортном средстве автомобиле <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома носа, ушиба правого предплечья, правой коленной области.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который нарушил п.п. 2.1.1. 2.7, ДД.ММ.ГГГГ.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается приговором Перевозского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

После данного ДТП пассажир автомашины <данные изъяты>, истец ФИО1 с полученными в результате столкновения автомашин травмами, была госпитализирована в Перевозскую ЦРБ, где проходила амбулаторное лечение в течение 30 дней. После ДТП ФИО1 испытывала сильные физические боли: болела голова, шея, нос, тело справой стороны, правая рука и правая нога. В течение длительного периода после ДТП было головокружение и тошнота. Так же на лице ФИО1 в области носа и глаз были синяки, в связи с чем, в течение 7 дней она не выходила на улицу. ДТП вызвало у ФИО1 стресс и психологический шок, что повлекло нарушение ритма сердца, пониженное артериального давления. В настоящее время ее также мучают головные боли, пониженное артериальное давление и аритмия сердца. Сохранилась дрожь в руках. В момент ДТП в автомашине Нисан находилась малолетняя дочь ФИО1 - ФИО5 2007 года рождения, в связи с чем, ФИО1 переживала не только за свою жизнь и здоровье после аварии, но и за жизнь и здоровье дочери. ФИО1 до настоящего времени обращается за помощью к врачам как в Перевозской ЦРБ, так и к специалистам различных медицинских учреждений г. Н. Новгорода.

Таким образом, вследствие виновных действий ФИО2, которые привели к ДТП, ФИО1 причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на своих требованиях, приводя доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 осужден и отбывает наказание в исправительном учреждении.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

На основании вышеизложенного суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству данного гражданского дела, ответчику ФИО2, участвующему в деле, который находится в исправительном учреждении, обеспечил, предусмотренную законом возможность реализации его прав, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации.

Начальнику исправительного учреждения для передачи ФИО2 направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав ( почтовые уведомления о вручении находятся в деле).

От ответчика по делу ФИО2 каких-либо заявлений о своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих возражений суду не представлено, сведений о заключении соглашения с представителем в суд не поступало.

       При таких обстоятельствах дела суд не находит препятствий для рассмотрении дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. около поворота на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП истец ФИО1, находившаяся в транспортном средстве получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома носа, ушиба правого предплечья, правой коленной области.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который нарушил п.п. 2.1.1. 2.7, ДД.ММ.ГГГГ.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается приговором Перевозского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено заключением зксперта ФИО1 после ДТП с полученными травмами, была госпитализирована в Перевозскую ЦРБ, где проходила амбулаторное лечение в течение 30 дней.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО1 и заключения зксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП ФИО1 испытывала сильные физические боли: болела голова, шея, нос, тело справой стороны, правая рука и правая нога. Диагноз: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб шеи, правой верхней конечности, правого бедра.

Согласно объяснений ФИО1 у нее в течение длительного периода после ДТП было головокружение и тошнота. Так же на лице ФИО1 в области носа и глаз были синяки, в связи с чем, в течение 7 дней она не выходила на улицу, чем испытывала нравственные страдания. ДТП вызвало у ФИО1 стресс и психологический шок, что повлекло нарушение ритма сердца, понижение артериального давления. В настоящее время ее также мучают головные боли, наблюдается пониженное артериального давления и аритмия сердца. Сохранилась дрожь в руках.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО1, она до настоящего времени из- за полученных в ДТП травм обращается за помощью к врачам как в Перевозской ЦРБ, так и к специалистам различных медицинских учреждений г. Н. Новгорода ( заключение врача-диагноста от ДД.ММ.ГГГГ, эхокардиография с допплерографией от ДД.ММ.ГГГГ, электроэнцефалограмма от ДД.ММ.ГГГГ. консультативное заключение диагностического центра от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в отношении ФИО2, в момент ДТП в автомашине Ниссан находилась малолетняя дочь ФИО1 - ФИО5 2007 года рождения, в связи с чем, ФИО6 переживала не только за свою жизнь и здоровье после аварии, но и за жизнь и здоровье дочери.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

       Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда ФИО1, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с полученными в результате ДТП травмами, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно приговора Перевозского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГводитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, управлял автомошиной без номерных знаков, в состоянии алкогольного состояния, нарушил п.п. 2.1.1. 2.7, 8.1.13.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Характер физических и нравственных страданий потерпевшей оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также иные существенные обстоятельства, характеризующие личность, материальное и имущественное положение. ФИО1 нигде не работает, воспитывает малолетнего ребенка, до настоящего времени продолжает обращаться за помощью к врачам в связи с полученными в ДТП травмами, что подтверждается записями в амбулаторной карте и представленными медицинскими документами.

      Судом также учитывается материальное и имущественное положение ответчика, как причинителя вреда. Ответчик ФИО2 осужден и отбывает наказание в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, и рассматривает его с учетом психофизических особенностей потерпевшей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и полагает определить размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, суд

                                             Р е ш и л :

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> ( шестидесяти тысяч) рублей, в остальной части отказать.

        Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 дневный срок.

Судья Перевозского районного суда                                        Ширяев Н.Н.