№ 2-36/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. г.Перевоз Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ширяева Н.Н. при секретаре Щавелевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> о понуждении к регистрации транспортного средства У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о понуждении РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> к регистрации транспортного средства, мотивируя свое требование следующим : ДД.ММ.ГГГГ им был приобретён в собственность легковой автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре указанного автомобиля сотрудниками РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> было обнаружено, что на данном автомобиле имеются признаки изменения маркировки номера кузова, а именно: способ крепления правой опоры передней стойки с маркировкой номера кузова и табличкой заводских данных с идентификационным номером не соответствуют заводскому способу крепления. Дублирующие номера кузова и идентификационный номер данного автомобиля имеется в наличии - выбиты заводским способом на полу багажного отделения автомобиля. В ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что в процессе восстановления данного автомобиля после ДТП правая передняя опора стойки с маркировкой номера кузова и табличкой заводских данных с идентификационным номером были вырезаны, а после восстановления геометрии кузова вварены на место. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела откзано за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> с заявлением о постановке на учёт указанного автомобиля, но ему было отказано. Заявитель считает, что сотрудникиРЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> должны руководствоваться п. 35.5 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует» или «Маркировочная табличка закреплена кустарно».При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утрачен/ioi в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. При этом в разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись о дублирующих маркировочных обозначениях. Одновременно, в соответствии с п. 35.6 Приложения №2, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертио-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждаюгцих данное изменение. Аналогичный порядок действий применяется при установлении фактов нанесения вторичной маркировки ремонтных двигателей транспортных средств иностранного производства при наличии подтверждения подлинности происхождения вновь нанесенного номера двигателя в соответствии с технологией, используемой на зарубежных авторемонтных предприятиях. Заявитель также полагает, что поскольку он за счёт собственных средств, с соблюдением требований действующего законодательства, приобрёл указанный автомобиль по действительной и полностью исполненной сделке, он имеет все законные основания для постановки данного автомобиля на регистрационный учёт в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес>. В судебном заседании заявитель ФИО1 на своих требованиях настаивает, приводя доводы изложенные в заявлении. В судебном заседании представитель ОВД по <адрес> ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями заявителя не согласен, поскольку ими выявлен при осмотре автомашины факт маркировки номера кузова не соответствующий заводской маркировке и являющейся вторичной. В соответствии с п.3 абз.5 приложения №1 к приказу МВД России от 24.11. 2008 года не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства с признаками скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 был приобретён в собственность легковой автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре указанного автомобиля сотрудниками РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> было обнаружено, что на данном автомобиле имеются признаки изменения маркировки номера кузова, а именно: способ крепления правой опоры передней стойки с маркировкой номера кузова и табличкой заводских данных с идентификационным номером не соответствуют заводскому способу крепления. Дублирующие номера кузова и идентификационный номер данного автомобиля имеются в наличии - выбиты заводским способом на полу багажного отделения автомобиля. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. В ходе проверки было установлено, что в процессе восстановления данного автомобиля после ДТП правая передняя опора стойки с маркировкой номера кузова и табличкой заводских данных с идентификационным номером были вырезаны, а после восстановления геометрии кузова вварены на место. Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУВД по <адрес> маркировка номера кузова не соответствуют заводской маркировке и является вторичной, выполнено путем варки металлической пластины с маркировочным обозначением в проем правой опоры, образованной после удаления фрагмента с первичной маркировкой. Согласно ответа РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 абз.5 приложения №1 к приказу МВД России от 24.11. 2008 года ( правила регистрации автомототранспортных средств) заявителю ФИО1 отказано в регистрации транспортного средства. Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены исходя из федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 года ( в ред. от 27.07.2010 года ) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск ТС к эксплуатации производится путем регистрации ТС и выдачи соответствующих документов. Эксплуатация автомобиля без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 года ( в ред. от 10.05.2010 года), запрещается эксплуатация ТС, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а по подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98 года ( в ред. от 23.12.2010 года ), ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов. Приведенная правовая норма проверялась в порядке абстрактного нормоконтроля Верховным Судом РФ, признавшим ее своим решением от 26 сентября 2003 г. N ГКПИ03-1012 соответствующей федеральному законодательству. Пункт 3 абз.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года ( в ред. от 27.08.2010 года ), предписывает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства с признаками скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями -изготовителями. Отказывая в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, органы ГИБДД, действуя на основании закона и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц по федеральному закону и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, на основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя ФИО1 Суд обсудил доводы заявителя, обосновывающие свое требования на основании приведенных им в заявлении п. 35.5 и п. 35.6 к приложению № 2 Приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 и считает, что данные ссылки к рассматриваемым обстоятельствам дела не относятся, поскольку они регламентируют действия ГИБДД в случаях обнаружения отсутствия маркированной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и ( или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, а также при обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации. Суд также обсудил доводы заявителя о том, что поскольку он за счет собственных средств, с соблюдением требований действующего законодательства, приобрёл указанный автомобиль по действительной и полностью исполненной сделке, он имеет все законные основания для постановки данного автомобиля на регистрационный учёт в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> и приходит к следующему: Приобретение лицом ТС автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить ТС к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Органы ГИБДД не могут являться надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на автомобиль. Регистрация автомототранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Правомерность регистрационных действий (бездействия) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство, и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД. То обстоятельство, что, приобретая автомобиль, лицо не знало о скрытии, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, может служить только основанием для отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2007 N 87-В06-10. По ГК РФ положение "добросовестный приобретатель" применимо к отношениям "продавец - покупатель". В данном случае продавец не истребует автомобиль у собственника, здесь возникают административные отношения между собственником автомобиля и органами ГИБДД, уполномоченными производить допуск автомобиля к эксплуатации. Положения ст. 302 ГК РФ в данной ситуации неприменимы, поскольку признание добросовестным приобретателем - одна из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Эта норма регулирует отношения собственности, участником которых органы ГИБДД не являются. Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, не имеют правового значения при оценке правомерности отказа должностных лиц органов ГИБДД в выдаче регистрационных документов на ТС, имеющее изменения первоначальных идентификационных обозначений. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановление Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу защиты прав добросовестного приобретателя автомобиля путем возложения на ГИБДД обязанности по регистрации автомобиля с перебитыми номерами и выдаче регистрационных документов, Президиум разъяснил, что приобретение права на ТС само по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Правомерность регистрационных действий (бездействия) ГИБДД должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск ТС к эксплуатации и порядок их регистрации. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности отказа должностных лиц органов ГИБДД в государственной регистрации транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее маркировку кузова не соответствующую заводской маркировки и являющейся вторичной. На основании вышеизложенного, суд Р е ш и л : Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 дневный срок. Судья Перевозского районного суда Ширяев Н.Н.