№ 2-43/2011                                                                            

                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                         г.Перевоз                                         

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.

при секретаре Щавелевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

                                                У С Т А Н О В И Л :

     ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свое требование следующим :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30мин. около поворота на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> без гос. per. знаков, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.             Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который нарушил п.п. 2.1.1. 2.7, ДД.ММ.ГГГГ.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается приговором Перевозского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.                    

В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>52получило серьезные механические повреждения, ущерб от которых, согласно отчету, составленному специалистами ООО «ВОЭК» составил <данные изъяты> руб. 00коп. Однако стоимость восстановительного ремонта превышает действительнуюстоимость транспортного средства, которая специалистами установлена. <данные изъяты> руб. 00коп. Специалистами ООО «ВОЭК» установлена конструктивная гибельтранспортного средства, т.к. стоимость восстановительного ремонта, превышает действительную стоимость автомобиля на момент ДТП. Таким образом, материальный вред причиненный истцу ФИО1 составляет <данные изъяты>. 00копеек. Расходы по договору за выполнение работ по оценке транспортного средства составили <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на своих требованиях о взыскании с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, приводя доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 осужден и отбывает наказание в исправительном учреждении.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

На основании вышеизложенного суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству данного гражданского дела, ответчику ФИО2, участвующему в деле, который находится в исправительном учреждении, обеспечил, предусмотренную законом возможность реализации его прав, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации.

Начальнику исправительного учреждения для передачи ФИО2 направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав ( почтовые уведомления о вручении находятся в деле).

От ответчика по делу ФИО2 поступило заявление о согласие с исковыми требованиями истца.

       При таких обстоятельствах дела суд не находит препятствий для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30мин. около поворота на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля ИЖ-2717 без гос. per. знаков, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который нарушил п.п. 2.1.1. 2.7, 8.1.13.12 Правил дорожного /движения, в результате чего произошло ДТП. Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается приговором Перевозского районного суда Нижегородскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.                    

В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>52получило механические повреждения.

Согласно отчета о стоимости ремонта транспортного средства сумма компенсации за восстановление поврежденного ТС ( стоимость анологичного АМТС до аварии за минусом годных остатков) составила <данные изъяты> рублей.( л.д.12-36)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно отчета о стоимости ремонта транспортного средства стоимость экспертных работ составила <данные изъяты> рублей ( л.д.24).

Согласно договора на выполнение работ по оценке транспортного средства и кассового чека, за услуги оценщика истцом проплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.( л.д.17).

Согласно объяснения ответчика ФИО2, он с иском о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и расходами по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей согласен в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, суд

                                             Р е ш и л :

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 231150 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 дневный срок.

Судья Перевозского районного суда                                        Ширяев Н.Н.