Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Перевоз Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Страхова А.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение пенсии, У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение пенсии. В обосновании иска истцом было указано, что он обратился в ГУ - УПФ РФ по Перевозскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия у него необходимого стажа. Ответчиком в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии не был включен период работы с 07 апреля 1976 года по 01 июня 1977 года в Починковской МПМК в должности «мастера-строителя», поскольку данная должность не поименована Списком №2. С данными выводами истец не согласен. Он считает, что период работы в Починковской ПМК в должности мастера-строителя подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, поскольку работа в данной организации протекала на объектах нового строительства, что дает ему право на включение данного периода в стаж для назначения досрочной пенсии по старости. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и попросил суд удовлетворить их. Он так же пояснил, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия у него необходимого стажа. Он не согласен с тем, что ответчиком из специального стажа исключен период его работы в Починковской МПМК, поскольку в данной организации он работал в должности мастера на строительстве новых объектов промышленных зданий и сооружений, что дает ему право на назначение досрочной пенсии по старости. Профессия мастер-строитель отсутствует в едином тарификационном квалификационном справочнике, поэтому при принятии его на работу инспектором отдела кадров ошибочно была указана его должность «мастер-строитель». Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку должность «мастера-строителя» не предусмотрена Списком №2 профессий дающих право на назначение досрочной пенсии по старости. Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, назначается лицам, при достижении возраста 55 лет, осуществлявшим работу с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Списком №2 предусмотрено включение должности мастера на промышленном строительстве зданий и сооружений. Согласно ст.7, ст.39 ч.1 Конституции РФ в РФ как социальном государстве политика, которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях установленных Законом. Из этого следует, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает запрет ведения различия пенсионных прав лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, запрет различного обращения с лицами находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дан ряд разъяснений, в том числе о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возрастаустановленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) В судебном заседании установлено, что в период с 07.04.1976 года по 01.06.1977 года ФИО1 работал в должности мастера в Починковской МПМК на строительстве новых промышленных зданий и сооружений. Данные доводы по мимо объяснений истца данными в им в ходе судебного заседания так же подтверждаются архивной справкой, стройпланом Починковской МПМК на 1976, 1977 годы, где указано о строительстве данной организацией новых промышленных зданий и сооружений (л.д.11-19) актом о принятии к эксплуатации построенного объекта недвижимости (л.д.14), штатным расписания в котором имеется должность мастера и отсутствует должность мастера-строителя (л.д.22), архивными справками администрации Починковского района от 17.03.2011, от 27.04.2011 года, подтверждающие работу Толока С.П. в вышеуказанной организации в должности мастера (л.д.9-10, 21,23). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что разница в наименовании должностей с одинаковыми условиями и характером работы по причине ошибочного написания инспектором отдела кадров при приеме на работу в Починковской МПМК не должно препятствовать ФИО1 реализации его Конституционного права на получение досрочной пенсии. В связи с этим суд пришел к выводу, что период работы истца с 07.04.1976 г. по 01.06.1977 года подлежит включению в специальный стаж. Общий срок специального стажа у ФИО1, для назначения досрочной пенсии составляет свыше 12 лет 6 месяцев, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 и назначения ему досрочной пенсии по старости. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р е ш и л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать право ФИО1 <данные изъяты> на досрочное назначение пенсии. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области включить период работы с 07.04.1976 г. по 01.06.1977 г. в Починковской МПМК, в должности мастера-строителя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 26.03.2011 года. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи жалобы через Перевозский районный суд. Судья Перевозского районного суда Страхов А.Н.