Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Перевоз Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Страхова А.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, У с т а н о в и л: Перевозское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании иска истцом было указано, что ответчик ФИО1 работала продавцом в магазине Перевозского РАЙПО № в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При сверке расчетов с поставщиком ООО «КВД групп» выяснилось, что продавцом ФИО1 не оприходованы накладные №ММ00217405 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2265 рублей, 65 копеек, №ММ00309338 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4693 рубля 90 копеек, № ММ 00380345 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 рублей 05 копеек, на общую сумму 7884 рублей 60 копеек. Денежные средства за данные накладные в кассу предприятия не вносились. Вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1 Перевозскому РАЙПО причинен материальный ущерб в сумме 7884 рубля 60 копеек. Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования и попросила суд удовлетворить их. Она так же пояснила, что между Перевозским РАЙПО и работником ФИО1, при оформлении ее на работу, на должность продавца магазина в д. Чепас был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 не были оприходованы накладные, так же не внесены в кассу предприятия денежные средства от продажи товара по данным накладным. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поскольку она не брала денежные средства из кассы. Она так же пояснила, что действительно получала товар по накладным указанным в исковом заявлении. Причину, по которой она не оприходовала товар по данным накладным, она пояснить не может. Она являлась единственным продавцом в магазине. Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1 суд приходит к следующему: Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ9 года ФИО1 была принята на работу в Перевозское РАЙПО на должность продавца 4 разряда в магазин № (л.д.3). При приеме с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по ч.7 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, дающим основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.4). За период работы ответчиком ФИО1 был получен товар по накладным ММ 00217405 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2265 рублей 65 копеек, ММ00309338 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4693 рубля 90 копеек, ММ00380345 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 рублей. Данный товар ФИО1 не был оприходован (л.д. 15-17). Данный факт ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Денежные средства от продажи товара по данным накладным в кассу Перевозского РАЙПО не вносились (л.д.21). В результате этого ФИО1 Перевозскому РАЙПО был причинен ущерб на сумму 7884 рубля 60 копеек. Судом проанализированы доводы ФИО1 приведенные ею в качестве непризнания иска, однако данные доводы в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно статьи 98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца связанны с уплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей при подаче иска в суд. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Перевозского районного потребительского общества удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Перевозского потребительского общества сумму причиненного ущерба в размере 7884 (семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок. Судья Перевозского районного суда А.Н. Страхов