Решение именем РФ



                                                                                                      

№ 2-664\2011

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

                                                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Перевоз

Федеральный судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.

при секретаре Щавелевой Г.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ

                                                             У с т а н о в и л:

           ФИО2 обратился в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2,Ковалевой З.А. и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствий с п. 1.1. указанного договора они передали ФИО3 принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером и размещенную на нем квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО3. обязалась, согласно п.2.5. договора, одновременно с единовременной с суммы пожизненного содержания, полностью содержать ФИО1 и ФИО2 обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, установленные договором, ФИО3 не выполняет. Продукты питания, одежду ФИО2 приобретает самостоятельно на собственные деньги, уход за ним осуществляется нерегулярно и редко, посещает его ФИО5 один раз в неделю на короткое время.

На основании изложенного просит договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и ФИО3 расторгнуть.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом. В своем заявлении суду просит рассмотреть дело по иску в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом. В своем заявлении суду просит рассмотреть дело по иску в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска ей понятны и известны.

      Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

      Изучив материалы дела суд полагает требование истца о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям:

     В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно статье 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу части 1 статьи 602ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Часть 2 статьи 602ГК РФ устанавливает стоимость общего объема содержания в месяц, которая не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2, ФИО1 К передали в собственность ФИО5 земельный участок и квартиру. В свою очередь, ФИО5 обязалась принять указанную квартиру и земельный участок в собственность и осуществлять пожизненное содержание истца на период его жизни в виде обеспечения потребностей в жилище, осуществлении ухода во время болезни, обеспечения продуктами питания и одеждой, оплаты ритуальных услуг. Данный договор не зарегистрирован, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок суду не представлены.

Таким образом суд делает вывод, что переход права собственности на недвижимое имущество не зарегистрирован.

Часть 1 стать 56ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт о том, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Из пункта 2.6 Договора пожизненного содержания с иждивением видно, что стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком выполнялся пункт 2.6 договора в материалах дела не имеется.

В своем заявлении суду ответчик ФИО5 требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме. Заявление приобщено к делу.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности требования истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

       Договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 расторгнуть.

      Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья Перевозского районного суда                    Ширяев Н.Н.