Решение именем РФ

№ 2- 668/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Перевоз

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2,ФИО7 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО2,Пущаев В.О.обратились в суд с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, со своими детьми ФИО7, ФИО1, ФИО2, на основании договора купли-продажи, приобрела у Голяковой B.C. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании указанного договора у них возникло право общей долевой собственности в размере 1\4 доли в праве у каждого.

Пунктом 1.3. договора стоимость объектов недвижимости была определена в сумме 500 000 рублей. Оплата должна была производиться в следующем порядке: 161139 рублей при подписании договора, а 338 860 рублей 36 копеек посредством перечисления ГУ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> на расчетный счет продавца Голяковой B.C. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет материнского капитала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 338 860 рублей 36 копеек были перечислены на счет Голяковой B.C., что подтверждается справкой Арзамасского отделения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, до этого, т.е. до полной оплаты стоимости недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Голякова B.C скончалась.В настоящее время на приобретенные ими жилой дом и земельный участок сохранилось ограничение права: ипотека на основании закона, что нарушает их права как собственника жилого дома и земельного участка, хотя свои обязательства по оплате они исполнили в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Миридрнов В.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявил об уточнении требований и просят: ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признать прекращенными и данные регистрационные записи № об ипотеки в силу закона погасить.

Привлеченное для участия в деле в качестве заинтересованного лица Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя не прислал. Просит рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Миридонова В.С., суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ФИО7. ФИО1. ФИО2, на основании договора купли-продажи, приобрели у Голяковой B.C. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> договор купли-продажи был зарегистрирован и в связи с неполной оплатой стоимости объектов недвижимости была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 01. 10.2010 года.

Согласно справки Арзамасского отделения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 338 860 рублей 36 копеек были перечислены на счет Голяковой B.C.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ипотека в силу законав отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

Согласно свидетельства о смерти залогодержатель Голякова B.C. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления N 10/22).

Кроме того, в силу пункта 3 Постановления N 10/22 сама формулировка, в которой заявлено требование по делу, не может служить основанием к отказу в его удовлетворении.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признать прекращенными и данные регистрационные записи № об ипотеки в силу закона погасить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в 10-дневный срок.

Судья Перевозского районного суда Ширяев Н.Н.