№2-666\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Перевоз Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ширяева Н.Н. при секретаре Щавелевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, мотивируя свое требование тем, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 32,90 кв.м., общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 32,20 кв.м., в том числе жилой площадью 19,10 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика (копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №). В качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору является предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. По данному кредитному договору имеется 10 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, в своем заявлении суду просит рассмотреть иск в отсутствии их представителя. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен должным образом ( в деле имеется расписка о личном получении судебной повестки), с иском согласен, в своем заявлении суду просит рассмотреть иск без его участия в судебном заседании. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах дела суд полагает провести судебное разбирательство по делу по существу в отсутствие истца и ответчика. Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 32,90 кв.м., общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 32,20 кв.м., в том числе жилой площадью 19,10 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела первоначальным залогодержателем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет в Депозитарий - «Газпромбанк» (ОАО). Закладная снята с депозитарного учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69/71, лит А. В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. кредитного договора). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; - право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено также пунктом 1.5. кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи, с чем банк обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита. Доказательств обратного, а именно исполнение ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом, в суд не представлено. Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,49 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> руб. (п. 3.2.3.3.4. кредитного договора) и указывался в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик ФИО1 обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 9 ГК РФ). Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований кредитора. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора «Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей указанных Заемщиком». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.13 кредитного договора срок исполнения требования установлен не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления По истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком ФИО1 не была погашена Согласно пункту 3.3.7. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. перенесены на счет просроченных процентов. Согласно, представленного истцом расчета по данному кредитному договору имеется 10 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик по делу ФИО1, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, поэтому суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов по кредиту, суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита согласно представленного расчета подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное дли обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что просрочка незначительна. Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Как следует из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщик ФИО1 допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, как установлено в судебном заседании сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. На основании вышеизложенного суд считает, что указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 12.1. Закладной п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора). В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования досрочном исполнении обязательств по договору. Как следует из материалов дела такое требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено заемщиком в полном объеме. Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года в случае неисполнения заемщиком ФИО1 требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в ином порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». При обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору суд руководствуется требованиями ст.349, 350 ГК РФ, при этом определяет начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку в силу ст.350 ГК РФ без решения данного вопроса судебный акт не может быть исполнен. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 982 450 рублей. В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта, поскольку с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась и определяет начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Оценка данных доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). Суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> размере <данные изъяты> рублей, согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-1 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворить. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в том числе и путем обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества ( квартиры) с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, установив при этом начальную цену заложенного имущества ( квартиры) в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Перевозский районный суд. Судья Перевозского районного суда Ширяев Н.Н.