Дело № 2-862/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Перевоз Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М. при секретаре Меличаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда. У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица нарушила правила содержания принадлежащей ей собаки, допустив свободное передвижение животного за пределы своего домовладения без поводка и намордника, чем нарушила п.2.6. Постановления администрации Перевозского муниципального района №22 от 13.04.2006 года. За указанное правонарушение Ответчица была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.2. КоАП Нижегородской области к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. В результате совершенного правонарушения, ей был причинен вред здоровью - собака ответчицы, находившаяся без присмотра, укусила ее за ногу около дома 13 в микрорайоне №1 в г.Перевоз Нижегородской области. По данному факту она обратилась в Перевозскую ЦРБ. ФИО1 был поставлен диагноз - укушенные раны правой стопы. Таким образом, в результате противоправных действий Ответчицы ей были причинены серьезные физические и нравственные страдания - она прошла длительный курс лечения (находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), испытала физические муки от причиненных ей травм, в летнее время она вынуждена была лечиться, а не отдыхать или трудиться на дачном участке. Истец ФИО1 в ходе судебного заседании исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справку № в соответствии с которой она состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз беременность 13/14 недель. Ответчик ФИО4 с иском не согласна и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на даче, в это время ее собака сорвалась с привязи и укусила ФИО1, на нее был составлен протокол, и она была подвергнута штрафу в размере 300 рублей, сумма морального вреда считает завышенной, готова уплатить моральный вред в сумме 3000 рублей. Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ч. 3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нарушила правила содержания, принадлежащей ей собаки, допустила свободное передвижение животного за пределы своего домовладения без поводка и намордника, которая покусала ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которого ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.2.2 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.7), листком нетрудоспособности ФИО1 согласно которой она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУ Перевозская ЦРБ (л.д. 8), выпиской из медицинской карты ФИО1 согласно которой ее укусила собака в правую стопу в г. Перевоз, 1 микрорайон, у дома 13, отек правой стопы (л.д. 9-13), ветеринарной справкой (л.д.14). При наличие таких обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости суд считает, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, как видно из материалов дела в соответствии с квитанцией № ФИО1 уплатила в адвокатскую контору <адрес> 1500 рублей за составление искового заявления (л.д.15). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, и государственную пошлину в доход государства в размере 460 (четырехсот шестидесяти) рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в 10 дневный срок. Судья Перевозского районного суда И.М.Вильданов Решение выполнено на компьютере.