Дело №                                                                                        <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полякова А.Е.,

при секретаре Ковалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в полном объеме в сумме 74810 рублей 42 копейки,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 74810 рублей 42 копейки, мотивируя свое требование тем, что между открытым акционерным обществом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 160 тысяч рублей 00 копеек, из расчета 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок на условиях указанного договора.

Заемщиком условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом и, вследствие этого, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 74810 рублей 42 копейки, в том числе основной долг составляет 69269 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом 4701 рубль 99 копеек, неустойка 839 рублей 06 копеек.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору было предоставлено:

Поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

Поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

На основании изложенного представитель истца ФИО5 просит суд расторгнуть с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 74810 рублей 42 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2444 рубля 31 копейка.

Ответчик ФИО1 по приговору Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчица ФИО2 иск признала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчицы ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит «На отложные нужды» в сумме 160 тысяч рублей из расчета 17% годовых на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8).

Как установлено судом выдача кредита была произведена, в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, единовременно наличными деньгами.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключенных во исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, ФИО2 и ФИО3 обязались нести перед банком ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 74810 рублей 42 копейки, в том числе основной долг 69269 рублей 37 копеек, проценты 4701 рубль 99 копеек, неустойка 839 рублей 06 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 74810 (семьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 42 копейки солидарно и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 31 копейки солидарно.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в 10 дневный срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Перевозского районного суда                                      А.Е.Поляков