Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Перевоз Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Страхова А.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по Перевозскому району Нижегородской области о признании частично незаконным отказа пенсионного органа о досрочном назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, У с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по Перевозскому району Нижегородской области о признании частично незаконным отказа пенсионного органа о досрочном назначении досрочной пенсии по старости в части отказа включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, а так же в отпуске по уходу за ребенком. В обосновании искового заявления истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости. Ответчиком ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку у нее отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Из ее специального стажа исключены периоды в которые истец находилась на курсах повышения квалификации, а так же в отпуске по уходу за ребенком. С данными выводами истец не согласна просит включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке из расчета 1 год работы как 1год, а так же в отпуске по уходу за ребенком в льготном порядке из расчета 1 год работы как 1 год 3 три месяца в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с тем, что специальный стаж составляет свыше 30 лет истец просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания истица уточнила свои требования в части назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения к ответчику по вопросу назначения пенсии. Исковые требования поддержала. Она так же пояснила, что не согласна с тем, что ответчиком из специального стажа был исключен период ее нахождения на курсах повышения квалификации, а так же, что период нахождения ее по уходу за ребенком не включен в специальный стаж в льготном порядке. Истец считает, что периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку на курсы повышения квалификация она направлялась работодателем для повышения квалификации. В этот период за ней сохранялась ее должность и средняя заработная плата. В период повышения квалификации она так же занималась врачебной деятельностью, осваивала новые методы лечения больных, проводила операции. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Он так же пояснил, что периоды отпусков по уходу за ребенком должен быть принят во внимание именно в льготном порядке, поскольку это следует их норм, действующих на тот период времени. Согласно нормативных актов действующих на тот период времени период по уходу за ребенком ив последующих отпусках подлежали включению в специальный стаж. Истец до ухода в декретный отпуск работала в сельской местности, поэтому период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж в льготном порядке. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме. По ее мнению отказ в назначении досрочной пенсии по старости ФИО2 является законным, поскольку у истца отсутствует необходимое количество специального стажа для назначения ей досрочной пенсии по старости. Период нахождения истца на курсах повышения не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку это не соответствует закону. Так же не предусмотрено законом включение периодов отпусков по уходу за ребенком в льготном порядке. Из-за отсутствия у истца требуемого специального стажа ей не может быть назначена досрочная пенсия по старости. Выслушав мнение истца ФИО2, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего: В судебном заседании установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась по месту работы на курсы повышения квалификации. В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что на курсы повышения квалификация она направлялась работодателем для повышения квалификации. В этот период за ней сохранялась ее должность и средняя заработная плата. В период повышения квалификации она так же занималась врачебной деятельностью, осваивала новые методы лечения больных, проводила операции. Прохождение курсов повышения квалификации являлись обязательным условием для дальнейшей работы в медицинской и в данной должности. В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы, должность и средняя заработная плата по основному месту работы. Направление на курсы повышения квалификации не зависит от воли работника, связана с осуществлением трудовой деятельности, направленной на повышение своего профессионального уровня. В период нахождения на курсах повышения квалификации истица занималась лечебной деятельностью, которая давала ей право на назначение ей досрочной пенсии по старости. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых истица находилась на курсах повышения квалификации, подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии по старости календарно. В судебном заседании установлено, что ответчиком периоды нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком был включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости из расчета 1 год за один год. Истец ФИО2 считает, что данные периоды подлежат льготному исчислению, из расчета 1 год работы на 1 год 3 три месяца, поскольку до ухода в отпуск по уходу за ребенком она работала в сельской местности. В соответствии с редакцией КЗоТ ФИО1, действовавшей до внесения в нее изменений в соответствии с Законом РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КзоТ РСФСР», согласно ст. 167 Кодекса периоды нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком включались в стаж работы по специальности, в том числе и при исчислении пенсии на льготных условиях. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Согласно пункта 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, год работы в сельской местности и поселках городского типа засчитывается в стаж как 1 год 3 месяца. Учитывая что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, что бы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, периоды с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком во время действия приведенных выше Законов подлежит включению в стаж дающий право на досрочную пенсию по старости в льготном порядке, из расчета 1год работы за 1 го<адрес> месяца. Исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Продолжительность специального трудового стажа истца ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости) составляет более 30 лет, следовательно, имеются все основания для назначения последней досрочной пенсии по старости. Исковые требования истца в части: «Обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ» подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р е ш и л : Исковые требования ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о признании частично незаконным отказа пенсионного органа о досрочном назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области в части: Не включения в стаж работы, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, дающей право на назначение срочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: -сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Включения в стаж работы, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов отпусков по уходу за ребенком в календарном порядке (1 год работы как 1 год): -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области включить в стаж работы, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в календарном порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Включить в стаж работы, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов отпусков по уходу за ребенком в льготном порядке (1 год работы как 1 год 3 месяца): -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья Перевозского районного суда Страхов А.Н.