Дело № 2-1/ 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Перевоз

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

        ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3 т/с ПАЗ-32054 гос. per. знак АОООЗ/ 52 совершил на нее наезд.

        В рамках проведения административного расследования была проведена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ею повреждений в результате ДТП. По материалам данной проверки установлено, что ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, ФИО2 был поставлен диагноз: сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом основания ПЧЯ и лицевого скелета. Субдуральная гематома лобной области справа, эпидуриальная гематома лобной области слева. Ушиб грудной клетки. Перелом правой скульной кости. Перелом коронок 1 и 5 зубов).

        Истице были оказаны платные медицинские услуги МЛПУ «городская клиническая больница №» на общую сумму 11 000 рублей, ООО «ЛДЦ МИБС-НН» на сумму 2700 рублей, ГУЗ №Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» на общую сумму 6710 рублей. ИТОГО: 20410 рублей.

        Кроме того истец была вынуждена обратиться к ИП Левачев В.Ю., за оказанием юридической помощи по взысканию страховой выплаты с компании, за что заплатил 10000 рублей.

         Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы: 15000 рублей - расходы на уплату юридических услуг ИП Левачев В.Ю. согласно приходно-кассового ордера, 200 рублей - расходы, связанные с уплатой госпошлины, 700 рублей - оплата услуг нотариуса

          Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, со слов ее представителя ФИО7 истец ФИО2 находится в <адрес>, присутствовать в судебном заседание не может.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

          Представитель истца ФИО2 ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме и просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы: 15000 рублей - расходы на уплату юридических услуг ИП Левачев В.Ю. согласно приходно-кассового ордера, 200 рублей. - расходы, связанные с уплатой госпошлины, 700 рублей - оплата услуг нотариуса

           Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление просит рассмотрение дела отложить, так как он находится на стационарном лечение в областной больнице им. «Семашко».

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3, так как ответчик не предоставил документальные подтверждения о своем нахождении не лечении.

           Суд считает отложение дела приведет к затягиванию судебного процесса, рассмотрение данного дела ранее откладывалось дважды (ДД.ММ.ГГГГ, 22 12.2011 года), кроме того ДД.ММ.ГГГГ истекает процессуальный срок рассмотрения дела.

        Выслушав представителя истца ФИО2 ФИО7, исследовав материалы дела, административный материал №, суд приходит к следующему:

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

         Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего ФИО2 получила телесные повреждения (л.д.8).

         В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено и материал проверки направлен в МСО по расследованию ДТП при ГУВД по Нижегородской области (л.д.9).

         В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления (л.д.10).

        Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ФИО2, 1989 года рождения находилась на лечении в 3-ем нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

        Согласно справок о временной нетрудоспособности №, №, № ФИО2 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13, 14).

         Согласно договоров на оказание платных медицинских услуг ФИО2 оказано услуг на сумму 20410 рублей (л.д.14-26).

         Согласно договора №АГС- 754 ФИО2 оказано юридических на сумму 15000 рублей.

        Согласно справки выданной администрации Новинского сельсовета <адрес> состав семьи ФИО3 состоит из 3 человек (л.д.43).

       Согласно копии трудовой книжки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен из ИП по инициативе работника (л.д.44).

       Согласно справки серия МСЭ-2011 сын ФИО3 ФИО8 является инвалидом детства, группа инвалидности вторая (л.д.46).

       Согласно копии административного материала № ГУ УВД Нижегородского района г. Н.Новгорода постановлением производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено, учитывая, что телесные повреждения ФИО2 получила по собственной вине (л.д.50).

        Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имело место дорожно-транспортное происшествие (л.д.57-58).

        Согласно страхового полюса серии ввв № собственником транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак АО003 52 является ФИО9 (л.д.59).

        Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автобусом марки ПАЗ (л.д.60).

       Согласно письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом марки ПАЗ переехав пешеходный переход он услышал удар и вскрик кондуктора, в зеркало заднего вида увидел, что упал человек, это оказалось девушка, которую на скорой помощи увезли в больницу, после чего он включил аварийную сигнализацию, поставил знак аварийной остановки и вызвал милицию (л.д.63).

        Согласно письменного объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала кондуктором в автобусе марки ПАЗ 32054 при подъезде к остановке она увидела, что к автобусу приближается девушка, затем она ударилась об автобус и упала (л.д.64).

       Согласно письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ она при переходе дороги ощутила удар, она находилась в наушниках слушала радио, после удара потеряла сознание, очнулась в больнице (л.д.65).

        Согласно письменного объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась около остановки «Политех», рядом с ней стояла незнакомая ей девушка, когда автобус поравнялся с девушкой она шагнула и ударилась об дверь автобуса, девушка упала на проезжую часть, все присутствующие прохожие были удивлены поведением девушки (л.д.74).

       Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №-Д у ФИО2 имеются травмы которые могли возникнуть при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинив тяжкий вред здоровью (л.д.69-70).

      Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ последствия возникли из-за неосторожных действий ФИО2, нарушившей п. 4.4 Правил дорожного движения, согласно которого: «В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора и требования п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», следовательно в действиях ФИО3 нарушения правил дорожного движения и состав преступления предусмотренный ст. 264 ч. 1 УК РФ отсутствуют, поэтому оснований для возбуждения уголовного дела нет, в следствии чего возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО2 в результате удара об автобус под управлением ФИО3 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления (л.д.75).

       Таким образом, как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания степень вины ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии в результате чего истец ФИО2 получила телесные повреждения не установлено, телесные повреждения у ФИО2 образовались в результате неосторожных действий самой ФИО2

       Исходя из вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд.

                                      Судья Перевозского районного

                               суда                                                  Вильданов И.М.

Решение выполнено на компьютере.