Именем Российской Федерации

          ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Перевоз                                  

          Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Страхова А.Н.,

с участием пом.прокурора Перевозского района Авдонькиной Е.Н.,

при секретаре Зайченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

           Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу <адрес> ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

           В обосновании своих исковых требований истцом было указано, что она с 2008 года работала у частнопрактикующего нотариуса ФИО2 в должности помощника нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ответчика № она была уволена в связи с сокращением штата. Истец считает свое увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения в связи с сокращением штата.

           В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования. Она так же пояснила, что считает, что ее увольнение по сокращению штата является незаконным, поскольку нарушена процедура.

            Адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. Он также пояснил, что истец была уволена по сокращению штата с нарушением процедуры увольнения, предусмотренной законом, а именно не был соблюден двухмесячный срок предупреждения работника об увольнении по сокращению штата. О сокращении своей должности истец узнала в день увольнения.

            Согласно ст.25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» работодатель обязан письменно сообщить о сокращении численности штатов в органы службы занятости не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Данные требования ответчиком не выполнены. В соответствии с законом работодатель обязан предложить работнику, попадающему под сокращение штатов другую работу. Перед ее увольнением по собственному желанию была уволена ФИО6, занимающая должность оператора ЭВМ. Данная вакантная должность истцу не предлагалась.

            Ответчик нотариус <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании ответчик пояснила, что ФИО1 работала у нее в должности помощника нотариуса. Она письменно ознакомила истца ФИО1 об увольнении по сокращению штатов в день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ. До этого она предупреждала ФИО1 о сокращении ее должности устно. После ее предупреждения истец пыталась уволиться по собственному желанию, о чем свидетельствует ее заявление. Но это заявление до истечения срока увольнения ФИО1 было отозвано. Службу занятости она не уведомляла о предстоящем сокращении численности штата. Она не предлагала истцу вакантную должность оператора ЭВМ, поскольку эта должность является ниже должности помощника.

           Участвующая в деле пом. прокурора Перевозского района Авдонькина Е.Н. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

           Выслушав мнение участвующих, заключение пом. прокурора Авдонькиной Е.Н. о необходимости удовлетворения исковых требований истца изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

           Представление доказательств о законности увольнения (соблюдения процедуры увольнения), связанной с сокращением штата лежит на работодателе.

           В соответствии со статьей 81 ч.1 п. 2 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организаций, индивидуального предпринимателя. Увольнение по вышеуказанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

           В соответствии со статьей 180 ТК РФ (ч.2 п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ») при проведении мероприятий по сокращению численности штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность); о предстоящем увольнении по сокращению штатов работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

           В судебном заседании ответчик пояснила, что распоряжение о сокращении численности или штата работников и изменении штатного расписания ею не выносились. Письменно за два месяца она не извещала истца о предстоящем сокращении ее должности. О сокращении должности истец ФИО1 письменно была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ в день своего увольнения.

          Доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком процедуры увольнения в части уведомления работника о предстоящем увольнении по сокращению штатов ответчиком не представлены.

          В судебном заседании установлено, что перед увольнением ФИО1 у ответчика нотариуса <адрес> была вакантная должность оператора ЭВМ. Данная должность истцу ответчиком не предлагалась. Доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком процедуры увольнения в части предложения истцу вакантных должностей ответчиком не представлены.

          В соответствии со статьей 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» работодатель обязан в письменной форме сообщить о сокращении численности или штатов в органы службы занятости не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

          В судебном заседании установлено, что данные требования ответчик не выполнил.

          Ответчиком нотариусом <адрес> ФИО2 не представлены доказательства о соблюдении всей процедуры законного увольнения работника в связи с сокращением штата, не представлены, так же документы по запросу суда.

          Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что увольнение ФИО1 проводилось с нарушением процедуры увольнения, установленной Законом при увольнении работника по сокращению штата.

          В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим спор. Кроме этого принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

          Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части восстановления в должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

           Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 394 ТК РФ суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда.

           При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями статьи 151 ГК РФ, принимая во внимание размер и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, а так же требования о разумности и справедливости.

            Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства.              

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

            Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

           1. Восстановить ФИО1 на работе у нотариуса <адрес> ФИО2 в должности помощника нотариуса.

           2. Взыскать с нотариуса <адрес> ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

           3. Взыскать с нотариуса <адрес> ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

           4. Взыскать с нотариуса <адрес> ФИО2 доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

           Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Перевозский районный суд.

Судья Перевозского районного суда                                         А.Н. Страхов