О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Перевоз ДД.ММ.ГГГГ Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ширяева Н.Н. при секретаре Щавелевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 169 013 рублей у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 169 013 рублей, а именно просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы понесенные им по делу : оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оплату проведения по делу судебной экспертизы на сумму 8 000 рублей, оплату оформления нотариально удостоверенной доверенности на представителя 700 рублей, а всего на общую сумму 23 700 рублей. В судебном заседании заявитель ФИО1 и представляющая его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, мотивируя это тем, что вступившее в законную силу решение суда принято в пользу ФИО1, следовательно, с проигравшей стороны в его пользу должны быть взысканы понесенные им судебные издержки. В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл ( почтовое уведомление находится в деле). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанное заявление заявителя без участия представителя ОСАО «Ингосстрах». Выслушав заявителя, проверив представленные материалы и материалы гражданского дела № по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 169 013 рублей, суд полагает, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ( почтовое уведомление о получении истцом копии решения от ДД.ММ.ГГГГ находится в деле) решением Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 169 013 рублей отказано. Из материалов дела усматривается, что при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возмещении понесенных ответчиком по делу ФИО4 судебных расходов разрешен не был. Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010г. № 399-0-0). Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Заявителем ФИО4 в качестве оплаты за оказание юридических услуг своему представителю представлены квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность на имя представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( за оформление которой заявителем уплачено нотариусу 700 рублей). Однако, как усматривается из материалов дела гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 169 013 рублей было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения представленного заявителем договора от ДД.ММ.ГГГГ и после оформления представленной заявителем квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, что позволяет сделать вывод о том, что данная квитанция к расходам на оплату услуг представителя к вышеуказанному делу относиться не может. Данный вывод суда подтверждается и тем, что доверенность на имя представителя заявителя ФИО3 по вышеуказанному делу тоже оформлена только ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением представителя ФИО3 на ознакомление с материалами данного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного суд не принимает в качестве доказательств на оплату услуг представителя по вышеуказанному делу представленную заявителем квитанцию к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, и считает данную сумму не доказанной, а рассматривает в качестве доказательств на оплату услуг представителя только квитанцию к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении критерия разумности пределов для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из обстоятельств вышеуказанного дела, с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, характера спора, сложности заявленных требований, срока рассмотрения дела, объема работ, выполненных представителем в процессе представления интересов доверителя, заявление им ходатайств по делу, назначение дополнительной экспертизы, положительного для заявителя результата рассмотрения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основание полагать, что следует взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу заявителя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, но не в полном объеме, а в сумме равной 8 500 руб., так как сумму в 10 000 рублей суд находит завышенной. Суд также полагает взыскать в пользу заявителя и расходы на оформление доверенности на имя представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проведение экспертизы по делу. В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, за проведение которой заявитель ФИО1 уплатил 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО « Центр Оценка» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право заявителя ФИО1 на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, будет полностью восстановлено путем взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу заявителя ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме равной 8 500 руб., расходов на оформление доверенности на имя представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, а всего 17 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98,100,104 ГПК РФ, суд,- ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО1 о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг его представителя и проведением экспертизы, по вступившему в законную силу решению Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу- удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу заявителя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб., расходы на оформление доверенности на имя представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, а всего 17 200 рублей. На определение может быть подана частная жалоба через Перевозский районный суд Нижегородской области в 15-ти дневный срок. Судья Перевозского района Ширяев Н.Н.