О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Перевоз Федеральный судья Перевозского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н. при секретаре Щавелевой Г.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 47 000 рублей у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 47 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Кстовского городского суда Нижегородской области о передаче дела по подсудности дело было передано по подсудности в Перевозский районный суд Нижегородской области, которое поступило в Перевозский районный суд, согласно почтовым отметкам ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного судебного заседания суд пришел к выводу, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено районным судом общей юрисдикции по следующим обстоятельствам: Как следует из содержания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в п.7.2 договора установили договорную подсудность, определив, что возникшие разногласия решаются в Перевозском районном суде. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из содержания данной статьи следует, что стороны могут изменить общую или альтернативную подсудность дела, но не имеют право изменять родовую подсудность. Однако, как следует из содержания условия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили именно родовую подсудность, определив местом рассмотрения споров Перевозский районный суд. Пунктом 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий) как элемента единой судебной системы РФ и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть. Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в первой инстанции следующие категории споров: 5) дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ). Понятие имущества содержится в ст. 128 ГК РФ. Закон относит к объектам гражданского права вещи, включая денежные средства и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и исключительные права на них (интеллектуальная собственности). Характерным признаком имущества является его стоимостное выражение. Споры имущественного характера (при условии ограничения размера исковых требований) подсудны мировому судье, в т.ч. и - дела о признании сделок недействительными и о последствиях недействительности сделок, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91ГПК, устанавливающей правила определения цены иска. При этом следует иметь в виду, что имущественными спорами, подлежащими оценке, будут считаться и споры о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; Данная позиция изложена и разъяснена в п. 7 ч.3 Письма Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2001 года № 7\общ-104 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР ( в ред. от 07.08.2000 года ), касающихся мировых судей - « п.7 дела о признании сделок недействительными. Подсудность таких дел определяется ценой иска». Как усматривается из содержания искового заявления ИП Левачева В.Ю. цена иска составляет 47 000 рублей, цена иска определена истцом и указана в исковом заявлении. Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ИП Левачева В.Ю. подсудно мировому судье и не может быть рассмотрено Перевозским районным судом. Суд обсудил доводы заявителя о том, что в данном случаи может иметь место применение правил договорной подсудности и считает их несостоятельными, поскольку данное соглашение о договорной подсудности сторонами договора принято в нарушение норм ГПК РФ, регламентирующих родовую подсудность рассмотрения дел. Определив в договоре цессии от 26.07.2010 года, что возникшие разногласия решаются в Перевозском районном суде, стороны нарушили родовую подсудность дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 марта 1998г. №9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу данного постановления Конституционного Суда, отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; Согласно ст. 33 ГПК РФ ч. 3. о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело по иску ИП ФИО1, в связи с тем, что оно подсудно мировому судье и не может быть рассмотрено районным судом общей юрисдикции, подлежит передаче для рассмотрения в первой инстанции мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки передать по подсудности в судебный участок мирового судьи Перевозского района Нижегородской области. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток через Перевозской районный суд Нижегородской области. Судья Перевозского районного суда Ширяев Н.Н.