ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Перевоз Судья Перевозского районного суда <адрес> Страхов А.Н., в ходе рассмотрения гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании документов недействительными, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными разрешения и.о. начальника отдела строительства и архитектуры администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №RU52533000-4410 на ввод объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию; признать недействительным постановку объекта капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет за номером 52:43:0200004:40. На предварительном судебном заседании истец отказался от дачи пояснений относительно своего иска к ответчику Ахрюковой Т.В.. Ответчик Ахрюкова Т.В. исковые требования не признала. Она так же пояснила, что она не может являться ответчиком по делу, поскольку в исковом заявлении истцом не указано нарушение ею прав и законных интересов истца. Из смысла искового заявления следует, что истец оспаривает разрешение начальника отдела строительства и архитектуры ФИО4 о вводе в эксплуатацию жилого дома, а так же постановку дома на кадастровый учет. Она считает, что законом предусмотрен иной порядок, связанный с обжалованием решений органов власти, предусмотренный главой 25 ГПК РФ. Представитель третьего лица - начальник отдела строительства и архитектуры администрации Перевозского муниципального района ФИО4 иск не признал. Он так же пояснил, что требования истца направлены на обжалование его решения на ввод дома в эксплуатацию, а так же постановку дома на кадастровый учет. Законом предусмотрен иной порядок обжалования данных действий, не связанный с исковым производством. Выслушав мнение участвующих, суд пришел к следующему: В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Как следует из искового заявления, истцом обжалуется решение и.о. начальника отдела строительства и архитектуры администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же постановке данного дома на кадастровый учет. Обжалование решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих производится в порядке главы 25 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца об оспаривании действий должностного лица государственного или муниципального служащего не могут быть рассмотрены в порядке искового производства. В соответствии с ч.4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Данные нарушения препятствуют рассмотрению дела по существу и являются основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 152,222,223 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании документов недействительными оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной и муниципальной власти. На настоящее определение в пятнадцатидневный срок в Нижегородский областной суд может быть подана частная жалоба, через Перевозский районный суд. Перевозского районного суда Страхов А.Н.