Дело № 2-38/2012                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Перевоз

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Зайченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк»о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение морального вреда,

У с т а н о в и л:

          Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфининс Банк» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещения морального вреда. В обоснование исковых требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №_5958008, по которому был предоставлен кредит на 30 месяцев сумму 80000 рублей под 16,02% годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, то есть 1360 рублей. Истцом была выплачена ответчику комиссия за ведение ссудного счета в размере 40800 рублей, что подтверждается платежными документами.

Истец полагает, что условие договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит Федеральному законодательству, ущемляет права потребителя и тем самым Банк незаконно обязал их уплатить денежные средства в размере 40800 рублей.

       Считают также, что в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с банка следует взыскать сумму в размере 4438 рублей 72 копейки, согласно расчету сумма процентов начисленному на каждую сумму ежемесячно удержанной комиссии следует:

1360 * 8% : 360 * на количество дней пользования чужими денежными средствами по каждой удержанной комиссии. В результате сложения сумм процентов по каждой комиссии получается сумма 4438 рублей 72 копейки.

          Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Русфинанс» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

         Выслушав мнение представителя истца ФИО3 суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк».

         В судебном заседании представитель истца ФИО3 свои требования, изложенные в судебном заседании, поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

         В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_5958008, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму 80000 рублей под 16,2% годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, то есть 1360 рублей.

В настоящее время обязанности по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. За ведение ссудного счета истцом оплачено ответчику денежная сумма в размере 49800 рублей, что подтверждается платежными документами.(л.д. 12-20).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому доводы представителя ответчика с ссылкой на свободу заключения договора и правил ст. 421 ГК РФ в данном случае суд признает несостоятельными.

В силу Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за счет кредитного учреждения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, является основанием для признания такого условия недействительным, что говорит о ничтожности данного условия договора

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств уплаченных банку за открытие ссудного счета основано на законе.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08. 10.1998 года № 13/14 п.2 «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

         Судом установлено, что согласно расчету о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1360 * 8% : 360 * ( количество календарных дней пользования чужими денежными средствами по каждой удержанной комиссии -930,901, 869,838, 807, 782, 753, 720, 686, 661, 636, 603,572, 545, 510, 482, 454, 424, 393, 357, 328, 298, 267, 232, 205, 174,141, 115, 89, 61), складываем проценты, полученные по каждой уплаченной комиссии = 4438 рублей 72 копейки, где: 1360 - сумма задолженности; 8 - ставка рефинансирования; 360 - банковских дней в году; 930,901, 869,838, 807, 782, 753, 720, 686, 661, 636, 603,572, 545, 510, 482, 454, 424, 393, 357, 328, 298, 267, 232, 205, 174,141, 115, 89, 61 - количество дней пользования денежными средствами по каждой удержанной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составляет 4438 рублей 72 копейки, которая и должна быть взыскана с ответчика.

           Суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

             Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а так же принцип разумности и справедливости оценивает его в размере 200 рублей.

             Исковые требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора в части установления договорной подсудности удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования соответствуют закону и не нарушают прав истца.

             Не подлежат так же требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренные п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае обязательства стороны исполнили надлежащим образом, нарушение обязательств в целом отсутствует. Признание ничтожным пункта кредитного договора не влечет за собой признание недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

       В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в государственный доход в размере 1557 рублей 11 копеек.

На основании статьи 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя истца в размере 750 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в виде оплаченной ими услуги по обслуживанию ссудного счета по указанному кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 57, 198-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

           Исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещения морального вреда удовлетворить частично.

           Применить последствия недействительности ничтожности условий кредитного договора №_5958008 об установлении обязанности Заемщику уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу ФИО1 комиссию за открытие ссудного счета в сумме 40800 (сорок тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 72 копейки, сумму морального вреда в размере 200 (двести) рублей, судебные расходы в сумме 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд.

Судья Перевозского районного суда                                    Страхов А.Н.