№ 2-98\2012                                                                          

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.

при секретаре Щавелевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 34 597 рублей, мотивируя свои требования тем, что между им ФИО1, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и выступающего в качестве работодателя и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор.

Согласно данного трудового договора, ФИО2 была принята на работу в ССС «PERPETUUMMOBILE» на должность продавца-консультанта.

Также, при заключении с ФИО2 трудового договора с ней был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

К выполнению своих трудовых обязанностей ФИО2 приступила в день заключения трудового договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ее рабочее место находилось в салоне связи расположенном по адресу: <адрес>

    Так как в начале мая 2011 года продавец ФИО2 не вышла на свое рабочее место и в течении двух недель торговая точка не работала, ввиду отсутствия продавца, он вынужден был найти ей замену.

        Прежде чем к выполнению своих трудовых обязанностей приступил новый продавец, работодатель вынужден был создать комиссию для проведения ревизии товара в салоне связи расположенном по адресу: <адрес>.

        ФИО2 о предстоящей ревизии была уведомлена и дала свое согласие на проведение ревизии товара без ее участия.

После проведенной ревизии, согласно акта ревизии остатков товара от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что недостача составляет 34 597 рублей.

Акт ревизии ФИО2 был подписан, с результатами ревизии она была согласна, о чем имеется собственноручная запись ответчицы в акте ревизии.

В судебном заседании истец свои требования о взыскании ущерба в размере 34 597 рублей поддержал в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть исковые требования без ее участия в судебном заседании, исковые требования о взыскании с нее суммы ущерба в размере 34 597 рублей признает в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: "Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными".

      Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ.

       По смыслу п. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

       Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       В соответствии со 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.      

       Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

       Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей...

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу. При этом, волеизъявление ответчицы на признание иска было осознанным и ясно выраженным в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о погашении нанесенного ущерба в размере 34 597 рублей.

       Ответчик по делу ФИО2 иск признала в полном объеме.           

       Условия ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

      Суд принимает признание иска ответчиком.

     Таким образом на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1238 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

     Руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 194-198 ГПК РФ суд,

                                                     Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 34 597 рублей удовлетворить.

      Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 34 597 рублей и государственную пошлину в размере 1238 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок..

Судья Перевозского районного суда                          Ширяев Н.Н.