Дело № 2-93/2012                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полякова А.Е.,

при секретаре Ковалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 150 тысяч рублей под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях указанного договора.

Выдача кредита была произведена в соответствии с п. 3.2 кредитного договора единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика по вкладу.

Заемщик нарушил условия договора и к установленному сроку не произвел возврат денежных средств.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 48158 рублей 01 копейку.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика 48158 рублей 01 копейку.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО3 иск признал, подтвердив признание иска заявлением в письменной форме, приобщенным к материалам дела, просит рассмотреть дело без своего присутствия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №,/502/0101, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 150 тысяч рублей (л.д.4-9).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 кредитный договор исполнял ненадлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 48158 рублей 01 копейку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 48158 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 01 копейку и уплаченную государственную пошлину в размере 1884 (одной тысячи восемьсот восьмидесяти четырех) рублей 74 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Перевозский районный суд.

Судья Перевозского районного суда                                     А.Е.Поляков